ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2026 года р.п. Коченево Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А., потерпевшей Потерпевший, подсудимой Тимановой А.С., защитника, адвоката Онищенко И.Ф., предоставившей удостоверение и ордер № 39 от 04 мая 2026 года, при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимановой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Новосибирской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Новосибирская область, <адрес>, имеющей <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Тиманова А.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут, у Тимановой А.С., находящейся в <данные изъяты>, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут, Тиманова А.С., действуя тайно, умышленно, противоправно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенной, что ее преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший значительного ущерба, и желая их наступления, находясь в <данные изъяты>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: кошелек, стоимостью 400 рублей 00 копеек; денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
После чего Тиманова А.С. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 5 400 рублей 00 копеек.
Действия подсудимой Тимановой А.С. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимановой А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, поскольку Тиманова А.С. возместила причиненный ущерб в полном объеме, они примирились между собой.
Подсудимая Тиманова А.С. и его защитник – адвокат Онищенко И.Ф. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Садыков Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что уголовное дело в отношении Тимановой А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ возможно прекратить в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Тиманова А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместила, раскаялась в содеянном.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший заявила, что примирилась с Тимановой А.С. и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.
Поскольку Тиманова А.С. возместила материальный вред в полном объеме, потерпевшая претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понимает, ходатайство ей заявлено добровольно, давление на нее не оказывалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Тимановой А.С. после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Тиманова А.С. примирился с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, и имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в отношении Тимановой А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой Тимановой А.С., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Тимановой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Тиманову А.С. от уплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Тимановой А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 1400 рублей 00 копеек, переданные Потерпевший, считать ей возвращенными.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Тиманова А.С. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись В.В. Балыкина