ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Коченево 07 мая 2026 года
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Левковец В.В., с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А., подсудимого Тарасенко Е.П., защитника адвоката Онищенко И.Ф., предоставившей ордер № 37 от 07.05.2026, при секретаре Репиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тарасенко Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Тарасенко Е.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска Тарасенко Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Е.П. считается подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут у Тарасенко Е.П., находящегося в доме по адресу: <адрес> Новосибирской области, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.
Тарасенко Е.П. реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> Новосибирской области, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сел за руль данного автомобиля, вставил ключ от автомобиля, находящийся при нем, в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. В пути следования у дома <адрес> Новосибирской области, Тарасенко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 20 минут был остановлен инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. У Тарасенко Е.П. имелись признаки алкогольного опьянения, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Тарасенко Е.П. около 17 часов 30 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и на основании постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коченевскому району, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Тарасенко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 55 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. Тем самым Тарасенко Е.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе проведения дознания по уголовному делу Тарасенко Е.П. было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от Тарасенко Е.П. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Тарасенко Е.П. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
В судебном заседании Тарасенко Е.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.
Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Тарасенко Е.П. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Тарасенко Е.П. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Тарасенко Е.П., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, Тарасенко Е.П. не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Тарасенко Е.П. в пределах санкции в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для отбывания Тарасенко Е.П. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, так он является трудоспособным.
Оснований для назначения Тарасенко Е.П. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тарасенко Е.П. суд полагает необходимым избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд находит, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, принадлежащий на праве собственности Тарасенко Е. П., и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Тарасенко Е.П. от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Тарасенко Е. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тарасенко Е.П. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Тарасенко Е.П. от уплаты процессуальных издержек.
В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, принадлежащий на праве собственности Тарасенко Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Арест, наложенный начальником ОД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности Тарасенко Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Тарасенко Е.П. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись В.В. Левковец