РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении город Тара Омской области 24 июня 2026 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Мурановой Т.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2026,
УСТАНОВИЛ:
постановлением УУП ОМВД России по Тарскому району Даниловым А.А. от 28.03.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении неустановленного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Россети Сибирь» подана жалоба, в которой указано, что на основании заявления по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии по адресу: <адрес> проведена проверка, по окончанию которой УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Даниловым А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение получено ПАО «Россетти Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ вместе с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрировано в ПАО «Россетти Сибирь». В качестве обоснования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что Кочетова И.А., проживающая по адресу: <адрес>, не имеет документа, удостоверяющего личность, постоянного дохода не имеет, незаконное потребление электроэнергии допустила самостоятельно. Формально в действиях Кочетовой И.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, между тем личность нарушителя в отсутствие у Кочестовой И.А. документов, удостоверяющих личность, не установлена, в связи с чем сделан вывод об отсутствии состава правонарушения. С данным определением представитель ПАО «Россести Сибирь» не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несанкционированного подключения к электрическим сетям путем наброса провода на ВЛ-0,4 кВ в период ограничения. Данный факт подтверждается актом о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ, видео. Потребителем является Кочетова И.А. в связи с постоянным фактическим проживанием по указанному адресу. Просит суд признать определение УУП ОМВД России по Тарскому району от 28.03.2026 незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить материалы проверки в ОМВД России по Тарскому району на новое рассмотрение.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» Голушкова Д.А. просила рассмотреть жалобу без участия представителя ПАО «Россети Сибирь» (л.д. 49).
УУП ОМВД России по Тарскому району Данилов А.А. в судебное заседание не явился. Иные представители ОМВД России по Тарскому району также не участвовали в судебном заседании, были уведомлены о рассмотрении жалобы (л.д. 45)
Кочетова И.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно абз 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 15.07.2022) «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности).
Как усматривается из материалов дела в ходе проведения плановой проверки приборов учета электромонтерами Г и Д был выявлен факт самовольного подключения к энергетическим сетям ПАО «Россети Сибирь» в жилом доме по адресу: <адрес>. По факту несанкционированного подключения электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д.28).
Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.
Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило объяснение Кочетовой И.А., которая подтвердила несанкционирование подключение к электрической сети (л.д.38).
Суд полагает ошибочными выводы УУП ОМВД России по Тарскому району капитана полиции Данилова А.А. об отсутствии в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19. КоАП РФ.
Производство было прекращено преждевременно, без изучения доказательств, по формальным основаниям, что основано на неверном понимании положений КоАП РФ. Так, в обжалуемом постановлении указано, что Кочетова И.А. не имеет паспорта гражданина РФ, гражданство не получала, факт безучетного потребления энергии не отрицала. При этом УУП ОМВД России по Тарскому району капитан полиции Данилов А.А. не пытался получить доказательства о личности нарушителя, в том числе в администрации сельского поселения, в УФМС России по Тарскому району Омской области, при этом имея неоспоримые данные о проживании на территории с Чеченево Кочетовой И.А. В деле также отсутствуют сведения, полученные в порядке взаимодействия государственных органов (МВД РФ, ОСФР РФ, ФНС РФ и т.п.). При этом иностранные граждане несут административную ответственность на общих основаниях (с. 2.6. КоАП РФ). Отсутствие у нарушителя документа, удостоверяющего личность, не свидетельствует об отсутствии субъекта административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОМВД Росси по Тарскому району капитаном Даниловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица не может быть признано законным и обоснованным. Определение вынесено поверхностно, без изучения обстоятельств дела, без оценки имеющихся в деле доказательств, представленных ПАО «Россетти Сибирь».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении гражданина составляет три месяца (90 дней).
Установлено, что правонарушение, выразившееся в самовольном подключении к электрическим сетям, выявлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек после ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОМВД России по Тарскому району капитаном Даниловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Суд учитывает, что жалоба поступила в суд от представителя ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ (за 6 календарных дней до окончания срока давности привлечения к административной ответственности), материалы дела об административном правонарушении по запросу судьи Тарского городского суда Казаковой Н.Н. (л.д.20) поступили в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), переданы судье Мальцевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 48).
Таким образом, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,
РЕШИЛ:
жалобу ПАО «Россети Сибирь» на постановление УУП ОМВД России по Тарскому району от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Определение УУП ОМВД России по Тарскому району капитана Данилова А.А. от 28.03.2026 № 226/143 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья И.А. Мальцева
Согласовано