ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года р.п. Коченево Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., с участием государственного обвинителя Череватова В.В., подсудимого Кочкунова О.Н., защитника - адвоката Онищенко И.Ф., представившей удостоверение и ордер № 63 от 13 июля 2026 года, при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Кочкунова О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Коченевский <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочкунов О.Н. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, на территории Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
На основании судебного приказа № № мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., Кочкунов О. НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Новосибирская область, <адрес>, обязан выплачивать в пользу ФИО 1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и не был обжалован Кочкуновым О.Н.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, на основании судебного приказа, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Коченевскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ года возбудил исполнительное производство № № для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем Кочкунов О.Н. должным образом был уведомлен.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Кочкунов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Кочкунов О.Н., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Кочкунов О.Н. обязательные работы не отработал, постановление суда не исполнил без уважительных причин. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Кочкунов О.Н. считается подвергнутым административному наказанию по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 2.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., у Кочкунова О.Н., проживающего по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 2.
Так, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, а также ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, Кочкунов О.Н., проживая по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 2, возложенной на него судебным приказом, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него исполнительного производства в ОСП по Коченевскому району. Кочкунов О.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не производил ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетней ФИО 2 в размере, установленном судебным решением.
При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Кочкунов О.Н. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ НСО ЦЗН Коченевского района за помощью в трудоустройстве в качестве ищущего работу не обращался. Имея доход от случайных заработков в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Кочкунов О.Н. в счет алиментов оплаты не производил, какую-либо иную ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетней ФИО 2 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в принудительном порядке с лицевого счета Кочкунова О.Н. в счет уплаты алиментов списания не производились по причине отсутствия на счету денежных средств.
В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у Кочкунова О.Н. образовалась задолженность по алиментам:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 12 987 рублей 45 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 25 975 рублей, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Кочкунов О.Н., в нарушение решения суда, умышленно уклонился от уплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года на содержание несовершеннолетней ФИО 2, на общую сумму 38 962 рубля 45 копеек, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП по Коченевскому району в отношении Кочкунова О.Н. возбуждено уголовное дело.
Общая сумма задолженности Кочкунова О.Н. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составила 978 676 рублей 72 копейки.
Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.
В ходе проведения дознания по уголовному делу Кочкунову О.Н. было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от Кочкунова О.Н. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Кочкуновым О.Н. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
В судебном заседании Кочкунов О.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.
Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, процессуальные последствия подсудимый понимает. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Кочкунова О.Н. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кочкунова О.Н. по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Кочкунов О.Н. по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: <данные изъяты>, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочкунову О.Н., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).
При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие малолетнего ребенка на иждивении, поскольку со стороны подсудимого отсутствует помощь в его содержании и воспитании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Кочкунову О.Н. в виде исправительных работ в пределах санкции статьи с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.
Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ.
Суд считает целесообразным оставить без изменения Кочкунову О.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Кочкунову О.Н., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочкунова О. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении Кочкунова О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Кочкунова О.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись В.В. Балыкина