ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А., подсудимого Григоревского Н.К., защитника - адвоката Романовой О.Н., предоставившей удостоверение и ордер № 55 от 13 июля 2026 года, при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григоревского Н. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты> должности <данные изъяты>, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ г. Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 04 месяца 25 дней), под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григоревский Н.К. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, на территории Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
На основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу немедленно, Григоревский Н. К. обязан уплачивать в пользу ФИО 1 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, на основании судебного приказа, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Коченевскому району возбудил исполнительное производство № № для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем Григоревский Н.К. должным образом был уведомлен.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Григоревский Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Григоревский Н.К., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Григоревский Н.К. обязательные работы не отработал без уважительных причин, исполнительное производство об отбытии обязательных работ окончено ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Григоревский Н.К. считается подвергнутым административному наказанию.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. у Григоревского Н.К., проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, а также ухудшения материальных условий его существования, Григоревский Н.К., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 2, возложенной на него судебным приказом, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него исполнительного производства в ОСП по Коченевскому району. Григоревский Н.К., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не производил ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО 2 в размере, установленном судебным решением.
При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Григоревский Н.К. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ НСО ЦЗН Коченевского района за помощью в трудоустройстве в качестве ищущего работу не обращался. Имея доход от случайных заработков в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Григоревский Н.К. в счет алиментов оплаты не производил, какую-либо иную ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ФИО 2, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в принудительном порядке с лицевого счета Григоревского Н.К. в счет уплаты алиментов списание произведено ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 600 рублей, что является незначительным и несоразмерным с суммой задолженности по алиментам.
С ДД.ММ.ГГГГ г. Григоревский Н.К. официально трудоустроился в <данные изъяты>, о чем своевременно сообщил судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району, тем самым добровольно прекратил своё бездействие по неуплате алиментов.
В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у Григоревского Н.К. образовалась задолженность по алиментам:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24 926 рублей 75 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24 926 рублей 75 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 23 334 рубля 80 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Григоревский Н.К., в нарушение решения суда, умышленно уклонился от уплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года на содержание несовершеннолетнего ФИО 2, на общую сумму 73 188 рублей 30 копеек, в связи с чем 14.05.2026 г. в ОСП по Коченевскому району в отношении Григоревского Н.К. возбуждено уголовное дело.
Общая сумма задолженности Григоревского Н.К. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 682 741 рубль 55 копеек.
Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.
В ходе проведения дознания по уголовному делу Григоревскому Н.К. было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от Григоревского Н.К. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Григоревским Н.К. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
В судебном заседании Григоревский Н.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.
Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, процессуальные последствия подсудимый понимает. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Григоревского Н.К. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Григоревского Н.К. по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Григоревский Н.К. по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Григоревскому Н.К., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО 2 на иждивении, поскольку со стороны подсудимого отсутствует помощь в его содержании и воспитании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Григоревскому Н.К. в виде исправительных работ в пределах санкции статьи с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., наказание по которому в настоящее время неотбыто (неотбытая часть наказания составляет 04 месяца 25 дней), при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.
Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ.
Суд считает целесообразным оставить без изменения Григоревскому Н.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Григоревскому Н.К. в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григоревского Н. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 03.06.2026 г. и окончательно определив Григоревскому Н. К. наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
Меру пресечения в отношении Григоревского Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Григоревского Н.К. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Коченевский районный суд Новосибирской области.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись В.В. Балыкина