ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А., при секретаре Синицкой А.Р., с участием государственного обвинителя Гультяева Д.В., подсудимого Терянникова В.В., защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Степанова Е.В., действующего на основании ордера № АА 158832 от 29.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Терянникова Виталия Владимировича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в Z, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терянников В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
16 июня 2025 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь по Х, Терянников В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с помощью сотового телефона марки «Huawei» посредством телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «Телеграмм» в магазине «Z» заказал у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей наркотическое средство без цели сбыта, после чего получил сообщение с координатами местонахождения наркотического средства.
Проследовав по указанным координатам, в этот же день в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут Терянников В.В. в лесном массиве на расстоянии около 300 метров от остановки общественного транспорта спорткомплекс «Радуга» по Х в Октябрьском районе г. Красноярска у основания дерева незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в РФ запрещен, массой не менее 0,878 грамма, что отнесено к значительному размеру.
Указанное наркотическое средство Терянников В.В. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками ДПС в этот же день в 21 час 40 минут по Х, стр. 12 в Х и доставления в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где 16 июня 2025 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 57 минут в ходе личного досмотра Терянникова В.В. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в РФ запрещен, массой 0,878 грамма, что отнесено к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Терянников В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Терянниковым В.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Степанов Е.В. поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Гультяев Д.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, санкция за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем квалифицирует действия Терянникова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Терянникова В.В., его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, не вызывающего сомнений в психическом состоянии последнего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания Терянникову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, работает и занят общественно-полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи Благотворительному фонду «Z
С учетом наличия на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, 19.04.2022 года рождения, участие в содержании и воспитании которого он принимает, суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте Терянников В.В. указал на место незаконного приобретения им наркотического средства, тем самым предоставив правоохранительным органам ранее не известную им информацию, имеющую значение для уголовного дела.
Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его неудовлетворительное состояние здоровья по причине наличия хронического заболевания, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подвержено и в ходе судебного разбирательства доказательств того не добыто.
Напротив, из представленного суду и осмотренного в судебном заседании военного билета подсудимого следует, что по результатам ВККК 04.02.2014 он был признан «А» годным к военной службе.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая, что совершенное Терянниковым В.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Помимо прочего, ввиду того, что совершенное Терянниковым В.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести и санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наиболее мягкое из предусмотренных Общей частью УК РФ видов наказания – штраф, не имеет низшего предела наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, высказавшего стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, находящегося в трудоспособном возрасте и занятого общественно полезным трудом, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение Терянникова В.В., наличие возможности трудиться и получать доход, его трудоспособный возраст.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении Терянникову В.В. наказания применены быть не могут.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Так, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. При этом предметы, с использованием которых совершались преступления, признаются орудием преступления лишь в том случае, если будет установлено, что они непосредственно использовались в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон «Huawei», принадлежащий Терянникову В.В., признан по делу вещественным доказательством и передан последнему на ответственное хранение под расписку, однако, согласно пояснениям последнего, утерян, в связи с чем оснований для конфискации сотового телефона как орудия преступления в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный выше телефон использовался им непосредственно при выполнении объективной стороны преступления с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
На основании приведенных нормативных положений, учитывая, что на момент совершения преступления сотовый телефон, входящий в имущество, указанное в ст. 104 УК РФ, выбыл из владения подсудимого, суд принимает решение на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации у Терянникова В.В. в собственность государства денежной суммы в размере 15 000 рублей, соответствующей стоимости утерянного сотового телефона «Huawei», что установлено в судебном заседании пояснениями подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Терянникова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Терянникову В.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Штраф перечислять на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), номер счета банка (ЕКС): 40102810245370000011, ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 03100643000000011900, Банк: ОКЦ №3 СибГУ Банка России / УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18811603125019000140, л/с 04191220380, УИН 18У.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Терянникова В.В. в собственность государства денежную сумму в размере 15 000 рублей, соответствующую стоимости утерянного сотового телефона «Huawei».
Разъясняется, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа осужденный, местонахождение которого неизвестно, в соответствие с ч. 4 ст. 32 УИК РФ объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.