ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Х 12 февраля 2026 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Груздева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х А3, лица, в отношении которого осуществляется производство за общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом и подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – А2, законного представителя А1, защитника: адвоката А4, представившей удостоверение У, ордер У, при помощнике судьи А5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженки д. Х, гражданки РФ, пенсионерки, проживающей п адресу: Х24, обвиняемой в общественно-опасном деянии, запрещенном уголовным законом и подпадающим под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
А2 обвиняется в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом и подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, А2 находилась возле регистратуры в поликлинике, расположенной по Х «и» в Х. В этот момент находясь по вышеуказанному адресу на стойке возле регистратуры А2, увидела сотовый телефон марки «Honor Х8b», принадлежащий А6 В этот момент у А2, находившейся по вышеуказанному адресу, неспособной в силу имеющегося у нее психического расстройства, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, возникли преступные намерения, направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего А6
Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, А2, находясь в поликлинике, расположенной по Х «и» в Х, тайно, путем свободного доступа, взяла со стойки регистратуры сотовый телефон марки «Honor Х8b», стоимостью 17000 рублей, в чехле, с находящейся в нем сим-картой, принадлежащие А6, тем самым тайно похитила их. С похищенным имуществом А2 с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями А6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.
Согласно представленного суду заявления от потерпевшей А6, просит уголовное дело в отношении А2, производством прекратить, в связи с примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к А2 не имеет.
А2, законный представитель А7, защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.
При этом в соответствии с п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства на этапе судебного следствия от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении в отношении А2 уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указано, что у потерпевшей претензий к А2 не имеется, ущерб возмещен в полном объеме.
А2, ее защитник, законный представитель, и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что А2 инкриминируется совершение впервые общественно опасного деяния средней тяжести, суд считает необходимым ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, прекратив производство в связи с примирением сторон.
Наличие у А2 психического расстройства, вследствие которого она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения, не является препятствием для прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон.
Напротив, согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.
С учетом вышеизложенного, судом установлено, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 271 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении А2 за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, и подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении А2 не избирать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его вынесения.
Копия верна:
Председательствующий Груздев С.В.