Дело № 1-9/2026
41RS0006-01-2026-000002-74
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Мильково, Камчатский край 20 января 2026 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Жеребухина С.А., подсудимого Мерлина П.С., защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29.10.2009 и ордер № 000740 от 20.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мерлина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 22.10.2024 Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;
- 17.12.2024 мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края (с учётом апелляционного постановления Мильковского районного суда Камчатского края от 27.01.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора Мильковского районного суда от 22.10.2024) к обязательным работам сроком на 100 часов со штрафом в размере 50000 рублей (наказание в виде обязательных работ отбыто 10.04.2025, штраф уплачен 20.01.2025), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Мерлин П.С. угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления им совершены в селе Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2025 года в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут Мерлин П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, с целью психологического воздействия на Потерпевший №1 желая, чтобы последняя восприняла его действия и слова, как реальную опасность для своей жизни, схватил обе руки Потерпевший №1 и, удерживая таким образом, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!», и в подтверждение своих слов нанес Потерпевший №1 один удар своей головой в область головы потерпевшей, причинив ушибленную поверхностную рану в области лба. Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую, поскольку обстановка, агрессивное поведение и насильственные действия Мерлина П.С. давали реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
Кроме того Мерлин П.С. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи согласно приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 22 октября 2024 года осуждённым по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, вступившему в законную силу 7 ноября 2024 года, 15 ноября 2025 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут, Мерлин будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли, на почве личных неприязненных отношений вызванных ревностью, схватил рукой за левую руку в область запястья, а второй рукой за шею Потерпевший №1, после чего, начал с силой сжимать свои руки, сдавливая запястье и шею потерпевшей причинив тем самым последней физическую боль.
Предварительное расследование по уголовному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Мерлина П.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мерлин П.С. согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт.
Защитник Шипиловский А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Жеребухин С.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.
Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Мерлина Павла Сергеевича в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Мерлин П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 95-97, 123, 125).
Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора 17.12.2024 мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края (с учётом апелляционного постановления Мильковского районного суда Камчатского края от 27.01.2025) от 17.12.2024 Мерлин судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора Мильковского районного суда от 22.10.2024) к обязательным работам сроком на 100 часов со штрафом в размере 50000 рублей (наказание в виде обязательных работ отбыто 10.04.2025, штраф уплачен 20.01.2025) (л.д. 98-101, 103-105, 107-109, 112, 114).
По месту жительства Мерлин П.С. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, в состоянии опьянения склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 121).
Согласно обзорной справке Мильковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, Мерлин П.С. состоял на учете в УИИ по приговору суда от 17.12.2024 года. За время нахождения на учёте зарекомендовал себя неудовлетворительно, допускал прогулы на работе, имел два предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 112).
По сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» Мерлин П.С. на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 116, 117, 119).
С учётом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступлений, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости Мерлина П.С. у суда не возникло.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступных деяний судом признается добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем эпизодам преступных деяний признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ подсудимому Мерлину суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не имеется, поскольку именно наличие у Мерлина неснятой и не погашенной судимости по приговору Мильковского районного суда от 22.10.2024 наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении указанных преступлений, личность Мерлина, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось и самим подсудимым в судебном заседании. При этом суд считает, что употребление спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение Мерлиным инкриминируемых ему преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение, и приходит к выводу, что цель исправления подсудимого будет достигнута при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, как не отвечающее, по мнению суда, целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для применения по обоим эпизодам преступлений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
Наказание за совершенные подсудимым преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном, а также добровольном возмещении потерпевшей морального вреда причиненного в результате преступлений, что учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Мерлина при определении наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.
Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в размере 16677 рублей 60 копеек, выплаченные защитнику в качестве вознаграждения за осуществление защиты Мерлина в ходе дознания, а также в размере 4466 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере 21144 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Мерлина Павла Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мерлину П.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Мильковского муниципального округа Камчатского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мерлина П.С. исполнение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мерлину П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мерлину П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Мерлина П.С. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру процессуального принуждения в отношении Мерлина П.С. обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи Мерлину П.С. в размере 21144 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Мерлина П.С. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий