ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Х 21 апреля 2026 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Груздева С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Будникова М.В., подсудимого: Пучкова Руслана Львовича, защитника – адвоката Гонт О.В., представившей удостоверение № 1826, ордер № 1401, при помощнике судьи Мамурковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пучкова Руслана Львовича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, образование 01 класс, холостого, нигде не работающего, проживающего по адресу: Х рабочий, 173-40, ранее судимого:
00.00.0000 года Советским районным судом Х по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы;
00.00.0000 года Советским районным судом Х по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года) к 04 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 00.00.0000 года;
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменено, направлен в места лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
00.00.0000 года Свердловским районным судом Х по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
под стражей по данному уголовному делу не содержался, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Пучков Р.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут у Пучкова Р.Л, находящегося в дискаунтере «Хороший» ООО «Торговая сеть Командор», расположенном по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут Пучков Р.Л., находясь в дискаунтере «Хороший», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, своими руками взял со стеллажа с молочной продукцией, принадлежащий «Торговая сеть Командор», следующий товар:
- семь упаковок А1 «А1 50% 1 кг в/у Семенишна, 0,5», общим весом 4,640 кг, стоимостью 949 рублей 90 копеек с учетом розничной цены за 1 кг, всего на сумму 4407 рублей 54 копейки с учетом розничной цены,
- три упаковки А1 «Российский Премиум 50% 1 кг в/у Семенишна, 0,5», общим весом 1,160 кг, стоимостью 949 рублей 90 копеек с учетом розничной цены за 1 кг, всего на сумму 1101 рубль 88 копеек с учетом розничной цены, всего товаров на общую сумму 5509 рублей 42 копейки с учетом розничной цены, который поместил в полимерный пакет, имеющийся при нем.
После чего, Пучков Р.Л., продолжая свой преступный умысел, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и направился на выход из магазина, где преступные действия Пучкова Р.Л. стали очевидны для администратора дискаунтера «Хороший» А8, которая выдвинула требование Пучкову Р.Л. возврате товара. Пучков Р.Л., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение товара, стали явными и очевидными для других лиц, стал выбегать из помещения магазина, держа полимерный пакет с похищенным товаром при себе. Сотрудник дискаунтера «Хороший» А6 попытался задержать Пучкова Р.Л., который с места происшествия скрылся, причинив ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на общую сумму 5509 рублей 42 копейки.
Подсудимый Пучков Р.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что 00.00.0000 года около 08 часов находился в дискаунтере «Хороший» по адресу: Х, где решил совершить хищение. С целью реализации своего умысла, похитил 10 головок А1, которые убрал в пакет, после чего пошел на выход из магазина, став убегать. В этот момент, когда выбежал из дискаунтера, на улице он видел, что кто-то из работников дискаунтера бежит за ним и кричит «Отдай пакет», однако он не остановился и убежал. том 1 л.д.111-113
Вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Оглашенными показаниями потерпевшего А7, согласно которым работает в должности специалиста по контролю торговой сети ООО «Торговая сеть Командор», в том числе в его полномочия входит представление интересов магазина «Хороший», который расположен по адресу: Х. 00.00.0000 года в утреннее время ему сообщили, что в данном магазине мужчина похитил А1. Со слов администратора магазина стало известно, что мужчину, похитившего товар магазина, попытался остановить и задержать грузчик магазина «Хороший» А6, но мужчина убежал с похищенным товаром. При просмотре записей с камер наблюдения было установлено, что 00.00.0000 года в период времени с 08.03 часов до 08.05 часов в торговом зале дискаунтера «Хороший» находился неизвестный мужчина, который со стеллажа с молочной продукцией взял около 10 кусков А1, после чего покинул магазин. Плесовских стал преследовать данного мужчину, однако через некоторое время вернулся назад. После проведенной инвентаризации было установлено, что из магазина был похищен: А1 50% 1кг в/у Семенишна 0,5, в количестве 4,640 кг, розничная стоимость которого составляет 949 рублей 90 копеек за 1 кг, всего на сумму 4407 рублей 54 копейки с учетом розничной цены, А1 Российский Премиум 50% 1кг в/у Семенишна, в количестве 1,160 кг, розничная стоимость которого составляет 949 рублей 90 копеек за 1кг, всего на сумму 1101 рубль 88 копеек с учетом розничной цены, всего товаров на общую сумму 5509 рублей 42 копейки с учетом розничной цены. том 1 л.д.88-89
Оглашенными показаниями свидетеля А8, согласно которым ранее работала администратором в дискаунтере «Хороший» по Х, где 00.00.0000 года около 08 часов 00 минут увидела мужчину, который выходил из магазина с пакетом. Данный мужчина вызвал подозрение, в связи с чем, сообщила об этом грузчику А6, чтобы он задержал данного мужчину. В этот момент мужчина стал убегать, за ним побежал А6, который через некоторое время вернулся один в магазин. том 1 л.д.96-97
Оглашенными показаниями свидетеля А6, согласно которым ранее работал грузчиком в дискаунтере «Хороший» по Х. 00.00.0000 года около 08 часов 00 минут находился на рабочем месте в торговом зале, когда услышал администратора А8, которая кричала, чтобы он задерживал убегающего мужчину с чёрным пакетом. Он побежал за мужчиной, став кричать, чтобы он остановился. Пробежав примерно около 50 метров от магазина, мужчина остановился и сказал не подходить к нему, что он и сделал, после чего ушел в магазин.
том 1 л.д.98-99
Кроме того, вина подсудимого, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:
Заявлением представителя ООО «ТС Командор» А7 от 00.00.0000 года о хищении А1 из магазина на сумму 5509 рублей 42 копейки. л.д. 27
Справкой об ущербе от 00.00.0000 года, согласно которой стоимость материального ущерба ООО «ТС Командор» составляет 5509 рублей 42 копейки, в результате совершения преступления похищен А1 и А1 российский Премиум. л.д. 31
Актом приема-передачи товарно-материальных ценностей У от 00.00.0000 года, товарной накладной от 00.00.0000 года, согласно которым в магазин для реализации был передан и находился А1 и А1 российский Премиум. л.д. 32-33
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение дискаунтера «Хороший» по Х, где было совершено преступление 00.00.0000 года. На месте в ходе осмотра зафиксирована обстановка и расположение, изъята видеозапись событий от 00.00.0000 года на DVD-RW диск. том 1 л.д.59-62
Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена видеозапись событий от 00.00.0000 года на DVD-RW диске, на которой видно, как мужчина похищает товар, выбегает из магазина. Далее на видеозаписи зафиксировано, как за данным мужчиной убегающим из магазина, побежал другой мужчина. том 1 л.д.79-80
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что подсудимый похитил имущество ООО «ТС «Командор», однако его действия стали очевидны для работников магазина, которые потребовали вернуть похищенное, пытаясь задержать подсудимого, который осознавая, что его действия стали очевидны для других лиц, не реагируя на их требования, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «ТС «Командор» материальный ущерб.
Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта У/с от 00.00.0000 года Пучков Р.Л. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается смешанное расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов, что подтверждается данными анамнеза и проведенного обследования. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы поведения, он сохранил воспоминания о содеянном, а потому он мог, по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
том 1 л.д.155-157
Оценивая психическое состояние подсудимого с учетом данных о личности и экспертного заключения о его психическом состоянии, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины.
Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому оказание помощи престарелым родственникам и содержание несовершеннолетних внуков сожительницы подсудимого, которые учитывались по приговору от 00.00.0000 года; наличие несовершеннолетнего ребенка, который был учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства по приговору суда от 00.00.0000 года. Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.
Других смягчающих обстоятельств судом, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом при рассмотрении дела не установлены.
Учитывая личность подсудимого, его поведение и образ жизни в целом, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, а также тех обстоятельств, что осужденный отбывает в настоящее время наказание по приговору суда в виде лишения свободы.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого подлежит избранию в зале судебного заседания мера пресечения в виде заключения под стражей.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, а также и личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку Пучков Р.Л. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск ООО «ТК «Командор» о возмещении причиненного ущерба суд находит законным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Пучкова Руслана Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Пучкова Руслана Львовича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражей, по вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.
До вступления приговора суда в законную силу, содержать Пучкова Р.Л. в ФКУ СИЗО-1 Х.
Началом срока отбытия наказания Пучкову Р.Л. считать день вступления приговора суда в законную силу.
Время содержания под стражей Пучкова Р.Л. с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ООО «ТК «Командор» удовлетворить.
Взыскать с А2 в пользу ООО «ТК «Командор» 5509 рублей 42 копейки.
Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью событий от 00.00.0000 года, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пригласить защитника.
Копия верна:
Председательствующий Груздев С.В.