ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кривец Е.В., при секретаре Михалевой Т.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мушегова Р.В., подсудимого Дружинина А.А.
защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Журавлева О.Т., представившего ордер № 014551 № 27.01.2026.
потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дружинина Андрея Александровича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего ООО «Агрострой» зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, «Б», Х, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 08.11.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А1 совершил убийство А9 при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07.30 час. до 09.05 час. 08.11.2025, Дружинин А.А. и А9 находились в квартире А1, расположенной по адресу: Х, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Дружининым А.А. и А9, произошел словесный конфликт, инициатором которого являлся А9 В ходе данного конфликта у Дружинина А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А9 возник преступный умысел, направленный на его убийство.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство А9, в период времени с 07.30 час. до 09.05. час. 08.11.2025, Дружинин А.А., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А9, действуя умышленно, используя находящийся у него в руке нож, который согласно заключению эксперта №663 от 11.12.2025, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес А9 один удар клинком ножа в область грудной клетки и убил его.
Своими преступными действиями Дружинин А.А. причинил А9 телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевых частей 4-го и 5-го ребер с левой стороны, межреберных мышц, мелких ветвей межреберных вен и артерий, пристеночной плевры, мягких тканей средостения, сквозным повреждением сердечной сорочки и сердца, нижней доли левого легкого с затуханием раневого канала в его толще, общей длиной 12,8 см. Данное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью и согласно приказу МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г., пункту 5.1.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть А9 наступила в период времени с 07.30 час. до 09.05 час. 08.11.2025 в квартире по адресу: Х, в результате одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевых частей 4-го и 5-го ребер с левой стороны, межреберных мышц, мелких ветвей межреберных вен и артерий, пристеночной плевры, мягких тканей средостения, сквозным повреждением сердечной сорочки и сердца, нижней доли левого легкого с затуханием раневого канала в его толще, осложнившегося массивной кровопотерей.
В судебном заседании подсудимый Дружинин А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 08.11.2025 утром около 06 часов он на улице встретил знакомого А22 и по его предложению они решили совместно употребить спиртное у него (Дружинина) дома. Они купили бутылку водки и вдвоем прошли к нему (Дружинину) домой по адресу: ХБ-3. Он и А9 стали распивать спиртное, больше никого не было. В какой-то момент А9, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал засыпать и он (Дружинин) попросил А9 уйти из его квартиры, на что А9 стал оскорблять его (А1) нецензурной бранью. В какой-то момент А9 взял в руки кухонный нож, который лежал на подлокотнике дивана. Он (А1) отобрал у А9 нож, но тот не успокаивался и продолжил высказывать в его (А1) сторону оскорбления. Он не сдержался и нанес А9 один удар клинком ножа, который держал в руке, в область грудной клетки. А9 в этот момент стоял перед ним и от удара упал на диван. Он (А1) кинул нож в раковину, и сразу же пошел к соседям попросить, чтобы те вызвали скорую помощь. Когда он вернулся домой, то увидел, что А9 лежит без признаков жизни, тогда он понял, что А9 умер, поэтому опять пошел к соседям и попросил их вызвать полицию. До приезда сотрудников полиции нож он взял из раковины и принес в гостиную, данный нож потом был изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, понимает, что лишил жизни А9 Ранее с А9 неоднократно употреблял спиртное, но А9 агрессии в его сторону раньше не проявлял, хотя ему говорили знакомые, что в состоянии опьянения А9 ведет себя агрессивно. Причиной совершенного им преступления явилось именно противоправное поведение А9, который его оскорблял. Удар нанес А9 внезапно, не думал, что А9 умрет. Приносит извинения сестре А9, сожалеет о случившемся.
Виновность А1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо вышеуказанных показаний самого А1 и признания им своей вины в полном объеме, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым А9 приходился ей родным братом, который проживал отдельно по Х «а»-35. А9 злоупотреблял алкоголем, но в ее присутствии А9 агрессии не проявлял. Она слышала, что А9 конфликтовал с соседями в состоянии опьянения. Дружинина А.А. она не знала. Последний раз она общалась с братом 00.00.0000 года. О произошедшем она узнала не сразу, уже после похорон брата, через знакомых. Об обстоятельствах произошедшего знает только от следователя.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, а также данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (Л.д. 148-150, 151-154), в связи с противоречиями, которые свидетель Свидетель №2 подтвердила, согласно которым она (Свидетель №2) проживает по адресу: Х «б» Х. По соседству в Х проживает А1, которого она характеризует положительно, как спокойного человека, ранее никогда она не слышала и не видела, чтобы Дружинин А.А. проявлял агрессию в состоянии алкогольного опьянения. Дружинин А.А. длительное время ухаживал за своей матерью, которая за месяц до произошедшего умерла. Дружинин А.А. сильно переживал по поводу смерти матери. 00.00.0000 года утром она возвращалась домой, её сын - Свидетель №3 встретил ее на улице и они вместе зашли в подъезд. В этот момент из Х вышел Дружинин А.А. и спросил, вызвали ли они скорую помощь, на что ее сын ответил положительно. Сын рассказал, что примерно в 08 часов 30 минут к ним в квартиру постучался Дружинин и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, а через некоторое время Дружинин опять к ним постучался и сообщил, что надо вызвать полицию, так как у него в квартире труп. Она (Свидетель №2) позвонила в полицию и сообщила о том, что в Х по адресу: Х, находится труп. Чтобы удостовериться, что в квартире Дружинина действительно находится труп, она вместе с подругой Свидетель №4, которая проживает вместе с ними, прошли в квартиру Дружинина и увидели в гостиной на диване в положении лежа мужчину по имени А4 без признаков жизни. Она увидела у данного мужчины в области сердца ножевое ранение. Данного мужчину она не знала лично, но неоднократно видела его во дворе дома, знает, что он часто приходил к Дружинину в гости. Дружинин сказал, что это он убил данного мужчину. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали А1
Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (Л.д. 160-164), в связи с противоречиями, которые свидетель Свидетель №3 поддержал в полном объеме, согласно которым он проживает вместе с матерью Свидетель №2 по адресу: ХБ-1. А1 проживает по соседству в Х. 00.00.0000 года примерно в 08.00 час. он находился у себя дома, также у них дома находилась подруга матери – Свидетель №4 Примерно в 08 часов 30 минут в дверь кто-то постучал, Свидетель №4 открыла дверь. Затем Свидетель №4 зашла к нему в комнату и сообщила, что приходил сосед Дружинин, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, так как у человека в его квартире ножевое ранение. Через несколько минут к ним опять постучали. Он (А20) открыл дверь, это опять был Дружинин А.А., который попросил вызвать полицию, поскольку у него в квартире находится труп человека. Примерно в 09 часов 00 минут пришла домой его мать - Свидетель №2, которую он встретил на улице. В тот момент когда он и мать заходили в подъезд, то из соседней квартиры вышел Дружинин А.А. и поинтересовался вызвал ли он полицию. Он рассказал матери о произошедшем. Его мать - А23. и Анашкина прошли в квартиру к Дружинину, он в квартиру не заходил. После возвращения мать сказала, что действительно в квартире Дружинина А.А. находится труп мужчины с ножевым ранением. Когда приехали сотрудники полиции его (Свидетель №3) уже не было дома. А1 характеризует положительно, хоть Дружинин А.А. и злоупотреблял алкоголем, но он не видел его в агрессивном состоянии.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе судебного следствия, согласно которым 00.00.0000 года около 08 часов 20 минут она находилась в квартире своей подруги Свидетель №2 по Х «б» - 1, когда в квартиру постучал сосед из Х по имени Андрей (Дружинин) и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, так как у него в квартире человек с ножевым ранением. Об этом она сообщила Свидетель №3, который вызвал по телефону скорую помощь. Через несколько минут к ним опять постучал Дружинин А.А., дверь ему уже открыл Свидетель №3, и Дружинин А.А. попросил вызвать полицию, что так у него в квартире находится труп мужчины. Около 09.00 час домой пришла ее подруга Свидетель №2, она вместе с Свидетель №2 прошли в квартиру Дружинина А.А., где в гостиной на диване увидели лежащего мужчину без признаков жизни. Она (Свидетель №4) сразу же вышла из квартиры Дружинина, с ним о произошедшем не разговаривала. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и задержали Дружинина А.А. По внешним признакам было понятно, что Дружинин А.А. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Дружинина А.А. она может охарактеризовать положительно, как спокойного доброго человека. Видела его несколько раз в состоянии алкогольного опьянения, но Дружинин агрессию не проявлял.
Показаниями свидетелей А10 и А11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, они являются полицейскими ОР ППСП ОП У МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года они находились на дежурстве. В 09 часов 18 минут 00.00.0000 года в ходе патрулирования Х им от дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: Х произошло убийство. Они выехали по указанному адресу. Прибыв к указанному дому, они прошли в Х, где в гостиной на диване в положении лежа был обнаружен мужчина - А9, без признаков жизни. Его футболка и куртка были окровавлены в районе грудной клетки, на диване под ним также имелись следы крови. В квартире находился Дружинин А.А., вел себя спокойно, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра квартиры был обнаружен нож, который лежал на полу комнаты. Далее, после прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы, Дружинин был доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (Л.д. 165-167, 168-170).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного следствия, согласно которым Дружинин А.А. является ее дядей, который один проживает по адресу: Х. Ранее Дружинин А.А. проживал с его матерью до того как она скончалась, то есть до 00.00.0000 года. После смерти матери Дружинин А.А. стал злоупотреблять алкоголем, но никогда агрессию не проявлял. Характеризует Дружинина А.А, как доброго, спокойного человека. Очевидцем произошедшего не являлась, потерпевшего А9 не знала.
А также виновность Дружинина А.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- рапортом начальника смены ДЧ ОП У МУ МВД России «Красноярское» А12, согласно которому 00.00.0000 года в 09:05 в дежурную часть ОП У через оператора 112 от гр. Свидетель №3 поступило сообщение о том, что по адресу: ХБ-3 сосед просит вызвать сотрудников, поскольку произошло убийство (Л.д. 10);
- рапортом начальника смены ДЧ ОП У МУ МВД России «Красноярска» А12, согласно которому 00.00.0000 года в 09:13 поступило повторно сообщение от гр. Свидетель №3, о том, по ХБ-3 произошло убийство, ножевое ранение в сердце (Л.д. 11);
- рапортом начальника смены ДЧ ОП У МУ МВД России «Красноярское» А12, согласно которому 00.00.0000 года в 09:23 в дежурную часть ОП У через оператора 02 от гр. Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по ХБ Х причинено ножевой ранение мужчине, хозяин квартиры находится на месте (Л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х на диване в комнате в лежачем положении обнаружен и осмотрен труп А9 На трупе А9 надета куртка, на которой на груди справа имеется горизонтальное повреждение, имеется вещество бурого цвета, на футболке надетой на А9 обнаружено отверстие, ткань футболки обильно пропитано веществом бурого цвета. На трупе А9 обнаружено на передней поверхности грудной клетки слева и справа на уровне 4 ребра имеется рана зигзагообразной формы с ровными краями. В ходе осмотра изъяты футболка-поло синего цвета, куртка синего цвета, принадлежавшие А9, кухонный нож, 8 отрезков липкой ленты со следами рук, мобильный телефон марки «redmi».(Д.Х);
Изъятые предметы были осмотрены о чем составлен протокол осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому при осмотре футболки-поло синего цвета установлено. что она пропитана слева и справа веществом бурого цвета. На футболке обнаружено повреждение в виде разреза. Кроме того, при осмотре куртки синего цвета на металлической молнии установлено, что она пропитана слева и справа веществом бурого цвета. На куртке обнаружено повреждение в виде разреза (Д.Х, 44);
- заключением эксперта (экспертиза трупа) от 04.12.2025 № 5065, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа А9 обнаружено одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевых частей 4-го и 5-го ребер с левой стороны, межреберных мышц, мелких ветвей межреберных вен и артерий, пристеночной плевры, мягких тканей средостения, сквозным повреждением сердечной сорочки и сердца, нижней доли левого легкого с затуханием раневого канала в его толще, общей длинной 12,8см, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз. Данное повреждение является прижизненным, возникло от достаточной силы воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого не менее 30мм; на стенках раны обнаружены волокноподобные включения темных оттенков, свидетельствующие о причинении повреждений через преграду; наличие двух дополнительных разрезов в ране свидетельствует об изменении положения клинка в ране в момент нанесения повреждения и его извлечении. Данное повреждение находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу М3 РФ № 172 от 08.04.2025 года (вступившего в силу 01.09.2025) п.5.1.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,4 промилле, в моче 4,6 промилле, что у живых лиц при определенной клинической картине соответствует алкогольному опьянению средней степени, в стадии выведения, следовательно потерпевший незадолго до смерти принимал алкоголь. Смерть А9 наступила в промежуток времени от 2-х до 4-х часов к моменту регистрации трупных явлений (карта осмотра трупа 08.11.2025 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут) (т. 1 л.д. 74-80);
- протоколом выемки от 12.11.2025г., согласно которому у эксперта КГБУЗ «ККБ СМЭ» А13 изъяты образцы крови и контроля марли А9 (Л.д. 50-53). Вышеуказанный образец был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 12.11.2025 (Л.д. 54-56);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.11.2025, согласно которому у подозреваемого Дружинина А.А. получены образцы буккального эпителия (Л.д. 65);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.11.2025, согласно которому у подозреваемого Дружинина А.А. получены образцы срезов ногтевых пластин с правой и левой руки (Л.д. 61);
- заключением эксперта от 08.12.2025 № 1106, согласно которому на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от А9 и не произошла от Дружинина А.А. (Л.д. 97-105);
- заключением эксперта от 11.12.2025 № 663, согласно которому представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. Данный нож изготовлен заводским способом и имеет колюще-режущие свойства. Острие клинка образовано плавным схождением обуха и лезвия под углом 45°.(Л.д. 112-114);
- протоколом проверки показаний на месте от 10.11.2025, согласно которому в ходе проверки показаний на месте Дружинин А.А. указал место совершения им преступления. рассказал и показал локализацию и механизм нанесения удара клинком ножа Маркову (Л.д. 193-201).
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Дружинина А.А., поскольку вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах преступления.
Так, совокупностью доказательств установлено, что 08.11.2025г. в квартире Дружинина А.А. расположенной по адресу: Х «Б» Х был обнаружен труп А9
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть А9 наступила в промежуток времени от 2-х до 4-х часов к моменту регистрации трупных явлений 00.00.0000 года (с.11.00 час. до 12.30 час.) причиной смерти А9 явилось одиночное колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевых частей 4-го и 5-го ребер с левой стороны, межреберных мышц, мелких ветвей межреберных вен и артерий, пристеночной плевры, мягких тканей средостения, сквозным повреждением сердечной сорочки и сердца, нижней доли левого легкого с затуханием раневого канала в его толще, осложнившееся массивной кровопотерей.
Подсудимый Дружинин А.А. в судебном заседании, признал, что обнаруженное у А9 повреждение грудной клетки, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью А9, причинил именно он 08.11.2025 в своей квартире кухонным ножом.
Данные показания подсудимого Дружинина А.А. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей. Оснований для самооговора судом не установлено.
Нанесение Дружининым А.А. удара ножом, имеющим значительную длину клинка 198 мм, в грудь, где располагается жизненно важный орган, свидетельствуют о наличии у А1 в момент нанесения ударов умысла именно на лишение жизни А9
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Дружинин А.А. нанес вышеуказанные удары А9 в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны, судом не установлено, сторона защиты на данные обстоятельства не ссылается.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Дружинин А.А. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. Последующие последовательные действия Дружинина А.А., который после нанесения Маркову ударов ножом, остался попросил соседей вызвать скорую помощь и полицию, указывают на отсутствие признаков аффективного поведения Дружинина А.А. в момент совершения преступления.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается виновность А1 в умышленном причинении смерти А9, в связи с чем, квалифицирует действия Дружинина А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комиссии экспертов У/с от 00.00.0000 года Дружинин А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя (МКБ-10 F10.2), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния Дружинин не находился в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии алкогольного опьянения, но при этом правильно ориентировался в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а в последствии сохранились воспоминания о содеянном. Поэтому Дружинин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Способен самостоятельно осуществлять свои права и защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого Дружинину деяния, он не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое ограничивало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценивая поведение подсудимого Дружинина А.А. в судебном заседании и его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, данными о том, что на учете в КПНД он не состоит, суд признает, что Дружинин А.А. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Дружинину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД не состоит, Z, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и родственницей, допрошенными в судебном заседании, характеризуется положительно. работал. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого Дружинина А.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дружинину А.А., суд учитывает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дружинина А.А., принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Дружинину А.А. обстоятельства, фактическую явку с повинной, выразившуюся в том, что А1, после совершения преступления сразу же обратился к соседям с просьбой вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, и сообщил о своей причастности к совершенному убийству, по прибытии сотрудников полиции на место происшествия Дружинин А.А. также сообщил о совершенном им преступлении. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Дружинина А.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дружинин А.А. участвовал в проверке показаний на месте, где указал место нанесения им удара ножом А9 и показал механизм нанесения ударов, рассказал обстоятельства произошедшего, кроме того, по прибытии сотрудников полиции Дружинин А.А. указал на нож, которым он нанес удар потерпевшему.
В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Дружинину А.А., суд учитывает противоправное поведение А9, в результате которого у Дружинина А.А. и возник умысел на совершение преступления, поскольку из показаний Дружинина А.А. следует, что А9 на просьбу А1 покинуть квартиру, начал оскорблять последнего, на замечания не реагировал. Данные доводы подсудимого, суд принимает во внимание, поскольку они не опровергнуты стороной обвинения, а из показаний свидетелей следует, что Дружинин А.А. никогда агрессии не проявлял, является спокойным человеком, в конфликтных ситуациях не замечен. При этом суд также учитывает и показания потерпевшей А14, о том, что ее брат А9 в состоянии алкогольного опьянения мог проявлять агрессию.
Вместе с тем, обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд не может признать исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, совершение А1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлены данные о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной возникновения у А1 умысла на совершение преступления. А1 в судебном заседании указал, что причиной нанесения ударов А9, стало противоправное поведение потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности А1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о смягчении категории преступления на более мягкую.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Дружинина А.А. в целом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение Дружинина А.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, его имущественное положение, его состояние здоровья, при этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дружининым А.А. особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Дружинина А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Дружинину А.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Дружинину А.А. условного наказания, судом не установлено.
При определении размера наказания в виде лишения свободы Дружинину А.А., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным Дружинину А.А. не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дружинину А.А. для отбытия наказания следует определить исправительную колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить Дружинину А.А. без изменения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дружинина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дружинину А.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.
Срок наказания Дружинину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дружинина А.А. в качестве меры пресечения с 08.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: 8 отрезков липкой ленты со следами рук, нож кухонный, футболка поло синего цвета, куртка синего цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - уничтожить.
мобильный телефон марки «реадми» - оставить по принадлежности Дружинину А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна
Председательствующий Е.В. Кривец