ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года р.п. Коченево Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Калоши А.Г., защитника, адвоката Онищенко И.Ф., предоставившей удостоверение и ордер № 70 от 21 июля 2026 года, при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калоши А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, трудоустроенного в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органам предварительного расследования Калоша А.Г. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, Калоша А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший на территории придорожного комплекса, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений решил умышленно причинить средний тяжести вред здоровью Потерпевший, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, Калоша А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории придорожного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, в 4 м в северном направлении от данного комплекса, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший средней тяжести вреда здоровью, и желая их наступления, подошел к Потерпевший и нанес ему не менее двух ударов по телу в области ребер неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, используемым в качестве оружия, который был у него в руке, а также нанес неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, используемым в качестве оружия и кулаком руки, не менее двух ударов по левой ноге, не менее двух ударов по правому плечу, не менее двух ударов по груди Потерпевший
В результате своих умышленных преступных действий, Калоша А.Г. причинил Потерпевший следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом 11,12 ребер слева. Данное повреждение влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), т.к. этот срок необходим для консолидации переломов, поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. № 172н); не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью. Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматического воздействия твердого тупого предмета.
- множественные ссадины в области правого плеча, груди, подкожная гематома наружной поверхности области левого голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от апреля 2025г. № 172н). Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Достоверно установить давность образования ссадин не представляется возможным, т.к. в представленных документах не отражены судебно-медицинские критерии (не описано состояние ссадин, их корочек), не исключена возможность образования ДД.ММ.ГГГГ г. Достоверно установить давность образования подкожной гематомы не представляется возможным в виду отсутствия судебно-медицинских критериев, не исключена возможность образования ДД.ММ.ГГГГ г.
Расположение и характер повреждений позволяют исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста.
Действия подсудимого Калоши А.Г. органами следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калоши А.Г. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Калоша А.Г. возместил причиненный вред в полном объеме, извинился, они примирились между собой.
Подсудимый Калоша А.Г. и его защитник – адвокат Онищенко И.Ф. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Садыков Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что уголовное дело в отношении Калоши А.Г. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ возможно прекратить в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Калоша А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред, определенный потерпевшим, в полном объеме, раскаялся в содеянном.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил, что примирился с Калошей А.Г. и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.
Поскольку Калоша А.Г. полностью возместил причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понимает, ходатайство им заявлено добровольно, давление на него не оказывалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Калоши А.Г. после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Калоша А.Г. примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, и имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в отношении Калоши А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Калоше А.Г., подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Калоши А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Калоша А.Г. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись В.В. Балыкина