ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., с участием государственного обвинителя Банниковой Е.Н., подсудимого Муханова В.Г., его защитника-адвоката Черняева И.Н., предоставившего удостоверение и ордер № 69 от 30 июля 2026 года, при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Муханова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного бригадиром земснаряда в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муханов В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года Муханов В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Муханов В.Г. считается подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ года, около 02 часов 05 минут, у Муханова В. Г., находящегося в квартире <адрес> Новосибирской области, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.
Так, Муханов В.Г., реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, и, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 05 минут, находясь около дома <адрес> Новосибирской области, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сел за руль данного автомобиля, вставил ключ от автомобиля, находящийся при нем, в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. В пути следования, у дома <адрес> Новосибирской области, Муханов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года в 02 час 30 минут, был остановлен инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. У Муханова В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, около 02 часов 45 минут, Муханов В.Г. был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и, находясь по вышеуказанному адресу, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коченевскому району, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Муханов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 53 минуты было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Тем самым, Муханов В.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами дела Муханов В.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Муханов В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания.
Защитник Черняев И.Н. также поддержал ходатайство подсудимого Муханова В.Г., пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Муханов В.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Муханова В.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из данных о личности подсудимого Муханова В.Г., а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мухановым В.Г. преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Муханову В.Г. обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Муханов В.Г. по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муханову В.Г. суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Муханову В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Муханову В.Г., суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Муханова В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.
Такое наказание по преступлению, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления.
Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, что следует из п.1 ч.3 вышеприведенной статьи.
Конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса происходит на основании обвинительного приговора, что следует из п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» - при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
На основании вышеизложенного, суд находит, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности подсудимому Муханову В. Г., использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности Муханову В. Г., подлежит отмене.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Муханову В.Г., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муханова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 4 месяца равными частями с уплатой 50 000 рублей ежемесячно.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для перечисления денежных средств в уплату штрафа: Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя - Сибирское ГУ Банка России, ИНН 5406012253/540601001, БИК 045004001, счет 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России, КБК 188116027010000140, УИН 18855426010150001210 (поступления от уплаты денежных взысканий по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2026 года по уголовному делу №1-120/2026 (12601500015000121) от Муханова В.Г.).
Разъяснить Муханову В.Г. о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Меру пресечения Муханову В.Г. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Муханова В.Г. отменить.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Муханова В.Г. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Муханову В. Г., на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности Муханову Вячеславу Геннадьевичу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Коченевский районный суд Новосибирской области.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись В.В. Балыкина