ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., с участием государственного обвинителя Череватова В.В., подсудимого Ахметова С.В., защитника - адвоката Черняева И.Н., представившего удостоверение и ордер №70 от 03 августа 2026 года, при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Ахметова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахметов С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г.Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года Ахметов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу <адрес>.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, согласно которому лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, Ахметов С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 30 минут, у Ахметова С.В., находящегося в доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, <адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения.
Так, Ахметов С.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, <адрес> года в 23 часа 30 минут, находясь во дворе дома по указанному выше адресу, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего сел за руль данного автомобиля, вставил ключ от автомобиля, находящийся при нем, в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение.
В пути следования у дома <адрес> Новосибирской области, Ахметов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 15 минут, был остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Коченевскому району. При этом у Ахметова С.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Находясь у дома <адрес> Новосибирской области, Ахметов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 28 минут, был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, после чего в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коченевскому району, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Ахметову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Ахметов С.В. согласился. Находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 35 минут, Ахметов С.В. прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического прибора (алкотектера) «Юпитер» заводской номер прибора 000469. Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года у Ахметова С.В. установлено состояние опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило не менее 0,429 мг/л, что превышает допустимую норму. С показаниями прибора аппарата - алкотектор Ахметов С.В. согласился.
В ходе проведения дознания по уголовному делу Ахметову С.В. было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от Ахметова С.В. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Ахметовым С.В. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
В судебном заседании Ахметов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.
Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, процессуальные последствия подсудимый понимает. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Ахметова С.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Ахметова С.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Ахметов С.В. по месту трудоустройства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахметову С.В., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Ахметову С.В. за совершение данного преступления необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления.
Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, что следует из п.1 ч.3 вышеприведенной статьи.
Конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса происходит на основании обвинительного приговора, что следует из п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» - при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
На основании вышеизложенного, суд находит, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности подсудимому Ахметову С. В., использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Суд считает целесообразным не изменять Ахметову С. В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Ахметову С.В., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахметова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Ахметову С. В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Ахметова С.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности подсудимому Ахметову С. В., на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Коченевский районный суд Новосибирской области.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись В.В. Балыкина