ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года р.п. Коченево Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А., подсудимого Муранова А.В., защитника - адвоката Онищенко И.Ф., представившей удостоверение и ордер № 63 от 03 августа 2026 года, при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Муранова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муранов А.В. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, на территории Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года у Муранова А.В., после лишения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, и перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения № № на имя Муранова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющего право управления транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку в целях использования, использования заведомо поддельного водительского удостоверения № № на имя Муранова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Муранов А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, посредством использования сети интернет, договорился с неустановленным лицом о приобретении водительского удостоверения. Далее, Муранов А.В., действуя умышленно, целенаправленно, с целью приобретения, хранения, перевозки в целях использования, использования поддельного водительского удостоверения встретился и передал неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения № № на имя Муранова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего получил заведомо поддельное водительское удостоверение № № на имя Муранова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющего право управления транспортными средствами категории В, В1,С, C1, D, D1, BE, CE, C1E, M. Таким образом, Муранов А.В. незаконно приобрел заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение в целях его использования.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку в целях использования, использования заведомо поддельного водительского удостоверения № № на имя Муранова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющего право управления транспортными средствами, Муранов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, хранил, перевозил заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение в служебных автомобилях, по территории Новосибирской области по ДД.ММ.ГГГГ г., до момента его изъятия сотрудниками полиции.
После чего Муранов А.В., зная о том, что имеет в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение на имя Муранова А.В., имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь на 1422 <адрес>, при проверке документов предъявил инспектору ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коченевскому району ФИО вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством.
Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения № № на имя Муранова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения, того же образца, выпускаемых в Российской Федерации. Первоначальное содержание водительского удостоверения не изменялось.
В ходе проведения дознания по уголовному делу Муранову А.В. было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от Муранова А.В. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Мурановым А.В. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
В судебном заседании Муранов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.
Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, процессуальные последствия подсудимый понимает. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Муранова А.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Муранова А.В. по ч.3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Муранов А.В. по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Муранову А.В. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, в том числе характера совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Муранову А.В. в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
Суд полагает необходимым на основании ст. 53 УК РФ установить Муранову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Новосибирска, если это не связано с трудовой деятельностью, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом обязать Муранова А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.
Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Онищенко И.Ф., участвующей по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Муранову А.В., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муранова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Муранову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Новосибирска, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом обязать Муранова А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Муранову А.В. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Муранова А.В. отменить.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Муранова А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение №№ на имя Муранова А. В. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Коченевский районный суд Новосибирской области.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись В.В. Балыкина