РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года п. Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рузавина М.С., при помощнике судьи Лавренчук А.В., с участием представителя ответчика - адвоката Грызунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Низамову Р. Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее - ООО «Право», истец) обратилось в суд с иском к Низамову Р. Ш. (далее – Низамов Р.Ш., ответчик) о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что 29.12.2014 Иультинским районным судом Чукотского АО вынесено решение по гражданскому делу №2-330/2014 о взыскании с Низамова Р.Ш. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере 1 049 291 рублей 25 копеек. 08.04.2025 судом был выдан исполнительный лист ВС № <...>. 30.07.2018 Иультинским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Право». В последующем ООО «Право» предъявляло неоднократно исполнительный лист, на основании которого возбуждались исполнительные производства, оконченные без исполнения. 03.03.2026 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Поскольку должником неправомерно удерживались денежные средства просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 28.01.2026 в размере 412 792 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 820 рублей, 00 копеек, почтовые расходы в размере 97 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в суд в размере 35 000 рублей 00 копеек.
Истец ООО «Право», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Адвокат юридической консультации <...> Чукотского автономного округа Грызунов А.В., назначенный на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика Низамова Р.Ш, местожительство которого не известно, в ходе судебного разбирательства по существу требований пояснил, что в ходе разбирательства нарушений процессуальных прав представляемого им ответчика не было, однако право на признание иска у него отсутствует, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, и выяснив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу подпунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 15 марта 2013 года междуОАО «Банк Уралсиб» и Низамовым Р.Ш. заключен договор займа № <...>. В соответствии с условиями договора ответчику выдана сумма займа в размере 1 000 000 рублей на срок по 15 марта 2018 года с процентной ставкой в размере 21,00 годовых (л.д.35-36).
Решением Иультинского районного суда от 29 декабря 2014 с Низамова Р.Н. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 919 622,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 112 298,71 рублей, неустойка в размере 4000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 379 рублей 56 копеек. Решение вступило в законную силу 30.01.2015 (л.д.35-36).
На основании указанного решения Иультинским районным судом 8 апреля 2025 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № <...>.
<...> между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО заключен договор уступки прав (требований) № <...>, в соответствии с которым право требования к Низамову Р.Ш. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), перешло к ООО», которое в последующем <...> уступило права требования по указанному договору займа ООО «Право» (л.д. 8-9).
Постановлением об окончании исполнительного производства № <...>-ИП от <...> установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 10-11).
Таким образом, судом установлено, что ответчик кредитные обязательства не исполнил, задолженность взыскана в принудительном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как отмечено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.
По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума №7, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика в силу судебного решения возникло денежное обязательство перед истцом. Ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства. Денежное обязательство у ответчика возникло на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно представленному истцом расчету проценты за просроченную задолженность, начисленные за период с 24 июля 2023 года по 28 января 2026 года, составляют 412 792 рублей 15 копеек (л.д.3).
Расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период 24 июля 2023 года по 28 января 2026 года в размере 412 792 рублей 15 копеек
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12820 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 97,00 рублей и расходы по составлению искового заявления в суд в размере 35 000 рублей 00 копеек.
Согласно платежном поручению от 17.06.2026 №27 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 820 рублей 00 копеек. Учитывая, что требование о взыскании процентов удовлетворено в полном объеме, суд находит обоснованным заявленное требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешая требование о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 97,00 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 35 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума ВС РФ № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Так из представленного истцом в подтверждение почтовых расходов квитанции № <...> от <...> следует, что истцом понесены расходы по пересылке ответчику письма в размере 76 рублей 00 копеек. Иных документов, подтверждающих оплату почтовой пересылке, как указывает истец в размере 97 рублей 00 копеек в материалах дела не имеется. В связи с чем, взыскание почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 76 рублей 00 копеек.
В пункте 11 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ №1).
В материалы дела заявителем представлены следующие документы, подтверждающих несение судебных расходов на услуги представителя по составлению искового заявления на сумму 35 000 рублей:
- договор об оказании юридических услуг от <...>, заключенный между ООО «Право» и А.С.А., по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по составлению искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика Низамова Р.Ш. (л.д.14);
- акт приема-передачи оказанных услуг от <...>;
- расписка исполнителя услуги в получении денежных средств;
Таким образом, суд признает достоверно доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату оказанных А.С.А. юридических услуг, а также наличие связи между понесенными расходами и гражданским делом №2-400/2026.
При оценке разумности предъявленных ООО «Право» к взысканию расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.
В период заключения между ООО «Право» и А.С.А. договора об оказании юридических услуг от 1 июня 2026 года и фактического оказания заявителю услуг на территории Чукотского автономного округа действовали Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи, которые были утверждены решением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 27 ноября 2024 года (далее – Рекомендации).
Согласно Рекомендациям, размер вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Чукотского автономного округа по составлению искового заявления составляет – от 16000 рублей (л.д.48-52).
Учитывая отсутствие на законодательном уровне нормативного документа, определяющего минимальные и максимальные размеры оплаты юридических услуг, оказываемых представителями, не являющимися адвокатами, при оценке с точки зрения разумности стоимости оказанных А.С.А. правовых услуг ООО «Право», суд полагает возможным исходить из расценок, утвержденных указанным выше Рекомендаций Совета Адвокатской платы Чукотского автономного округа от 27 ноября 2024 года.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание вышеприведенные расценки, объём выполненных работ А.С.А. по оказанию юридических услуг, а именно составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не относящегося к категории сложных дел, и полагает возможным определить сумму подлежащих возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг в сумме 16 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Низамову Р. Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Низамова Р. Ш., <...> года рождения (паспорт № <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» (ИНН 1831188811): проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 28.01.2026 в размере 412 792 (четырехсот двенадцати тысяч семисот девяносто двух) рублей 15 копеек; почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 76 (семидесяти шести) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 820 (двенадцати тысяч восьмисот двадцати) рублей 00 копеек; расходы представителя по составлению искового заявления в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей 00 копеек.
В исковых требованиях в части взыскания почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 21 (двадцати одного) рубля 00 копеек, расходов представителя по составлению искового заявления в размере 19 000 (девятнадцати тысяч) рублей 00 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Рузавин
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2026 года.