ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.В., при секретаре Анохиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об отмене мер предварительной защиты по административному делу №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении сроков и порядка рассмотрения обращения должника от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 учесть при определении задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость полученной ФИО4 в собственность ? доли ООО «<данные изъяты>» в размере 143583000 руб. и добровольную оплату с его стороны денежных средств в сумме 950000 руб., а также суммы, взысканные в рамках исполнительного производства.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене мер предварительной защиты, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета реализации доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», арестованной в рамках исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу решения суда. Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то необходимость в сохранении мер предварительной защиты отпала. Необходимо проводить оценку и реализацию доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть заявление об отмене мер предварительной защиты в их отсутствие.
В полученной телефонограмме от ФИО4 он просит рассмотреть заявление в его отсутствие, согласен с заявлением.
От ФИО3 поступил письменный отзыв, согласно которому он считает необходимо отказать в удовлетворении заявления. Поскольку в Бийском городском суде Алтайского края рассматривается гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. ФИО3 полагает, что его обязанность, установленная решением Бийского городского суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена в полном объёме. При этом, судебным приставом-исполнителем не снято взыскание на принадлежащую должнику долю в уставном капитале предприятия, в связи с чем имеется наличие явной опасности нарушения его прав в случае реализации его доли
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 о признании незаконным бездействия были применены меры предварительной защиты - запрещена реализация доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», составляющей 50% уставного капитала ООО «<данные изъяты>», арестованной в рамках исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску.
Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены мер предварительной защиты по данному делу.
Довод ФИО3 о том, что поскольку в Бийском городском суде Алтайского края рассматривается гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в связи с чем имеется наличие явной опасности нарушения его прав в случае реализации его доли и меры не могут быть отменены, не состоятелен, поскольку меры предварительной защиты были применены в рамках административного дела № и не могут распространяться на иные административные, гражданские дела. В случае, если ФИО3 считает, что в рамках рассмотрения гражданского дела № необходимо обеспечение иска, он может обратиться с заявлением о принятии обеспечения иска по гражданскому делу №.
Таким образом, с учётом изложенного, заявление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об отмене мер предварительной защиты подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об отмене мер предварительной защиты удовлетворить.
Отменить меры предварительной защиты, указанные в определении судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета реализации доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», составляющей 50% уставного капитала ООО «<данные изъяты>», арестованной в рамках исполнительного производства №-ИП.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко
Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>