ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Колыванский районный суд <адрес>
633162, <адрес>, р.<адрес>
08 мая 2026 года р.<адрес>
Судья Колыванского районного суда <адрес> М.А. Зубанова, при секретаре А.А. Комар, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А.А. Бендер, ее защитника С.И. Семеновой, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Бендер А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, самозанятой, разведенной, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., паспорт №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут водитель Бендер А. А., на автомобиле Хендэ Солярис г/н № двигалась по <адрес> проспект в р.<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и у <адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть слева направо, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью.
Действия Бендер А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Бендер А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, просила учесть, поведение потерпевшего, перебегавшего проезжую часть в неположенном месте.
Защитник Семенова С.И. в судебном заседании, полагала, что в действиях Бендер А.А. отсутствует состав административного правонарушения. На момент дорожно-транспортного происшествия дорожное покрытие имело повреждения, что в том числе повлекло дорожно-транспортное происшествие. Доказательств нарушения Бендер А.А. скоростного режима не имеется, ходатайствовала о назначении по делу автотехнической экспертизы, без которой не возможно установить обстоятельства дела. Кроме этого, полагала что причиной ДТП является противоправное поведение потерпевшего, перебегавшего проезжую часть в неположенном месте.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивал на строгом наказании Бендер А.А.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не просил.
Судья, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, а также пришел к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Бендер А.А., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина Бендер А.А. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 несмотря на то, что защитником факт нарушения п. 10.1 ПДД РФ в ходе судебного разбирательства оспаривался, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут водитель Бендер А. А., на автомобиле Хендэ Солярис г/н № двигалась по <адрес> проспект в р.<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и у <адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть слева направо, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Штоппель Л.С.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Назаровой А.А., Потерпевший №1; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; чеком алкотектора, актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назаровой А.А.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ, справкой на лицо в отношении Бендер А.А.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющимися у Потерпевший №1 имелась закрытая тупая травма левой стопы в виде отёка мягких тканей и перелома 5-ой плюсневой кости, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (ов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, как указанно в постановлении, что подтверждается отсутствием признаков заращения (консолидации) перелома 5ойпястной кости на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ. Данной травмой был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня включительно), поэтому она оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н». Также гр. Потерпевший №1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «Ушиб бедра, локтевого сустава слева», данные повреждения не подтверждены объективными клиническим данными (отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, локальной отечности мягких тканей), поэтому они не подлежат судебно-медицинской оценке.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Бендер А.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Довод Бендер А.А. и ее защитника о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вред здоровью причинен пешеходу Потерпевший №1, послужило противоправное поведение потерпевшего, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
То обстоятельство, что Бендер А.А. снизила скорость до 40-30 км ч. не свидетельствует от том, что ею были предприняты все меры для обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку видя препятствие, а именно пешехода на проезжей части, она могла и должна была принять меры по еще большему снижению скорости транспортного средства, вплоть до его полной остановки.
Несмотря на то, что Бендер А.А. выбрала скоростной режим хотя и без превышения установленных ограничений, но без учета дорожной обстановки, что не позволило ей обеспечить полный контроль за движением транспортного средства, суд полагает, что ее действия не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ.
Таким образом, по мнению судьи, именно действия Бендер А.А. лежат в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью пешехода Потерпевший №1
Нарушения требований КоАП РФ при производстве административного расследования судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности не нарушен (событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом.
Содержание протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем указаны сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, полно изложено событие административного правонарушения, данные лица привлекаемого к ответственности и потерпевшего по делу, протокол подписан должностным лицом и лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Оснований для освобождения Бендер А.А. от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается.
Как не усматривается оснований для назначения судебной автотехнической экспертизы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении проводится лишь в том случае, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В данном случае необходимость в назначении автотехнической экспертизы по данному делу не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности виновного, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бендер А.А. судья учитывает признание вины, оказание помощи потерпевшему.
Отягчающим, административную ответственность обстоятельством, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая характер совершённого Бендер А.А. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение (имеет на иждивении двоих малолетних детей), судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бендер А. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), счет получателя платежа 03№ в ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, кор./сч. 40№, БИК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП получателя № УИН 18№.
На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, обязательных работ либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) М.А. Зубанова
Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении №, хранящегося в Колыванском районном суде <адрес> (УИД №).