ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Марковой при секретаре: Д.А. Калачевой с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.П. Романчук подсудимого: Д.В. Инюшина защитника: адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края М.А. Куцевой, представившей ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Инюшина Дениса Викторовича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работавшего неофициально разнорабочим Z», военнообязанного, проживавшего по Х, зарегистрированного по ул. 9 мая,18-71 Х ранее судимого, осужден:
1). 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы
00.00.0000 года освобожден по отбытии срока, содержится под стражей с 00.00.0000 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инюшин Д.В. тайно похитил чужое имущество с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года не позднее 12 часов 46 минут Инюшин Д.В. находился около магазина «Z расположенного по адресу: Х, стр. 3, где заметил лежащую на асфальте при входе в магазин банковскую карту У банковского счета У открытого 00.00.0000 года в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Х на имя А2, 00.00.0000 года года рождения, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими ранее ему незнакомой А2
В этот момент, у Инюшина Д.В. испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя А2
Реализуя свой преступный умысел, Инюшин Д.В. 00.00.0000 года в период до 12 часов 46 минут, пришел в помещение магазина «Командор» расположенного по адресу: Х, стр. 3, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, бесконтактным способом, без введения пин-кода, совершил оплату за приобретаемый товар, банковской картой У ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты, путем трех прикладываний вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу №А0156768, в 12 часов 46 минут на сумму 895 рублей 98 копеек, в 12 часов 47 минут на сумму 200 рублей, в 12 часов 59 минут на сумму 339 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета У, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А2
Завладев похищенными денежными средствами Инюшин Д.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А2 материальный ущерб на общую сумму 1435 рублей 96 копеек.
В судебном заседании Инюшин Д.В. вину в установленных судом действиях признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года в обеденное время он проходил мимо магазина «Командор» расположенного по адресу Х, стр. Х, где перед входом в помещение магазина заметил на асфальте банковскую карту черного цвета банка ПАО «Сбербанк», карту не рассматривал, не знает, были ли на карте указаны данные владельца. В тот момент, когда он обнаружил банковскую карту, на улице никого не видел. Также на банковской карте имелся значок «Wi-Fi», который ему было известно, указан в том случае, когда можно рассчитаться за совершенные покупки в магазинах, путем прикладывания банковской карты к терминалу, тем самым с банковского счета, к которому привязана банковская карта, списываются денежные средства. После чего, он и решил пройти в магазин «Командор» и проверить, активность и наличие денежных средств на банковской карте. Ему было известно, что он не имел право совершать хищение денежных средств, таким способом, что должен был просто либо порвать банковскую карту и выбросить, либо принести в полицию, но так как на тот момент он нуждался в денежных средства, у него были финансовые трудности, то решил проверить, а в случае, если бы оказались денежные средства на банковском счете, совершить хищение их, используя найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Так он прошел в помещение магазина, подошел на кассу У, где приобрел бутылку водки «Царь» объемом 1.0 литр стоимостью 895,98 рублей, за которую рассчитался путем прикладывания найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу один раз, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета. Далее не отходя от кассы, приобрел пачку сигарет «West» стоимостью 200 рублей за которую рассчитался путем прикладывания найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу один раз, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета. После чего, не выходя из помещения магазина, взял водку «Мариинские просторы» объемом 0,250 мл стоимостью 339.98 рублей, за которую рассчитался путем прикладывания найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу один раз. При расчете за вышеуказанный товар, чтобы прошла скидка, он использовал карту лояльности «Копилка» У, которую он выдал следователю. После совершенных покупок он вышел из магазина и выбросил найденную им банковскую карту в мусорную урну (т.1, л.д.120-122).
Кроме личного признания вины подсудимым его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
-Заявлением А2 зарегистрированным в КУСП У от 00.00.0000 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с её банковского счета ПАО«Сбербанк»00.00.0000 года в общей сумме 1435 рублей 96 копеек, причинив тем самым ей материальный ущерб (т.1, л.д.16).
-Показаниями потерпевшей А2, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года она дала своему супругу банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета У******6292, счет У, БИК У, чтобы муж сходил в магазин и приобрел продуктов, рассчитавшись данной картой. Вернувшись из магазина, муж пояснил, что потерял вышеуказанную кредитную карту возле магазина «Командор» по адресу: Х стр. 3, а она после этого обнаружила, что с вышеуказанной карты произошли следующие списания,00.00.0000 года в 12:46 на сумму 895,98 рублей оплата в магазине «Командор»; 00.00.0000 года в 12:47 на сумму 200 рублей оплата в магазине «Командор»; 00.00.0000 года в 12:59 на сумму 339,98 рублей оплата в магазине «Командор». После этого, она заблокировала указанную кредитную карту и обратилась по данному факту в полицию (т.1,л.д.20-21).
-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у свидетеля А8 изъят диск CD-R с записью, с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Командор» по Х, стр. 3 Х за 00.00.0000 года (т.1, л.д.47-49).
-Показаниями свидетеля А8 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователю по настоящему делу были установлены места расчетов банковской картой потерпевшей А2 00.00.0000 года в момент, когда карта уже была утеряна. Все вышеуказанные операции были осуществлены в магазине «Командор» по Х, стр. 3 Х 00.00.0000 года. При просмотре записи из в магазина «Командор» за 00.00.0000 года было установлено, что банковской картой А2 рассчитывался мужчина, европейского типа внешности, худого телосложения, среднего роста, возраст 40-45лет лет, одетый во все черное. При расчете вышеуказанный мужчина использовал дисконтную карту «Копалка» с У, которая зарегистрирована на Инюшина Дениса Викторовича, 00.00.0000 года года рождения, с абонентским номером У проживающего Х. При беседе с А3, последний написала явку с повинной, а также дал признательные показания. Запись с камеры видеонаблюдения была изъята на CD-R диск, который он выдал следователю (т.1, л.д.43-45).
-Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены документы, приобщенные по ходатайству потерпевшей А2, а именно копии чеков с ПАО «Сбербанк» представлены на трех листах формата А4, на фирменных бланках ПАО «Сбербанк», заверены оттиском печати ПАО «Сбербанк», подписью лица выполнившего их. В справках представлена информация по банковской карте У за 00.00.0000 года (время в чеках указанно по МСК, в осмотре указано с учетом перевода на местное, Красноярское): 00.00.0000 года в 12 часов 46 минут платеж в магазине «Командор» - 895 рублей 98 копеек; 00.00.0000 года в 12 часов 47 минут платеж в магазине «Командор» - 200 рублей; 00.00.0000 года в 12 часов 59 минут платеж в магазине «Командор» - 339 рублей 98 копеек ( т.1,л.д.24-26, 28-30).
-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк» с исх. У от 00.00.0000 года согласно которого га первом листе представлена информация по счетам и картам, открытым на имя А2, 00.00.0000 года года рождения в ПАО «Сбербанк», где сообщается, что на вышеуказанное лицо в ПАО «Сбербанк»00.00.0000 года 6 в отделении банка расположенного в Х открыт дебетовый банковский счет У к которому выпущена банковская карта У МИР. На втором листе представлена история операций по банковскому счету У за 00.00.0000 года время в осмотре указано местное Красноярское. Так согласно выписке совершенны следующие операции: 00.00.0000 года в 12 часов 46 минут Командор - 895, 98 А0156768; 00.00.0000 года в 12 часов 47 минут Командор - 200,00 А0156768; 00.00.0000 года в 12 часов 59 минут Командор - 339,98 А0156768 (т.1, л.д.37-39).
-Ответом с ПАО «Сбербанк» с исх. У от 00.00.0000 года, согласно которого банковская карта У банковского счета У открыта 00.00.0000 года в офисе ПАО «Сбербанк» на имя А2. Банковская карта У банковский счет У является дебетовым. 00.00.0000 года с данного счета были сняты денежные средства: 00.00.0000 года в 12 часов 46 минут 895 рублей 98 копеек; 00.00.0000 года в 12 часов 47 минут - 200 рублей; 00.00.0000 года в 12 часов 59 минут 339 рублей 98 копеек (т.1, л.д.41-42).
-Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен диск CD-R с записью, с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Командор» по Х, стр. 3 Х за 00.00.0000 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля А8 При воспроизведении видеозаписи зафиксировано, как за кассой У стоит кассир-женщина. С левой стороны за кассой стоит Мужчина У среднего роста, среднего телосложения, возраст 40-45 лет, европейский тип лица, одет в кроссовки черного цвета, брюки черного цвета, куртку черного цвета до бедра, шапку спортивную, черного цвета, с лейблом «Puma». Фрагмент записи начинается с того, что Мужчина У стоит около кассы на кассе лежит полимерный паркет с товарами приобретенными Мужчиной У, кассир в этот момент берет пачку сигарет, которую проводит, через кассу и выводит чек на 200 рублей, за который Мужчина У в 12 часов 47 минут проводит оплату путем прикладывания к терминалу банковской карты темного цвета, которую он держит в правой руке один раз. После этого, Мужчина У убирает банковскую карту к себе в картхолдер, красного цвета, который достает с левого кармана. После этого мужчина берет пачку сигарет, и пакет с товарами и отходит от кассы (т.1, л.д.50-54, 56).
-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен вышеуказанный диск CD-R с записью, с камеры видеонаблюдения установленной помещении магазина «Командор» по Х, стр. 3 Х за 00.00.0000 года, с участием обвиняемого Инюшина Д.В. и защитника А7 После просмотра записей, Инюшин Д.В. опознал в Мужчине У-покупателе, себя. Также Инюшин Д.В. сообщил, на данной записи представлен фрагмент, где он 00.00.0000 года совершил покупки в магазине «Командор» по Х, стр. 3 Х, за которые рассчитался путем трех прикладываний к терминалу банковской картой ПАО «Сбербанк» найденной им (т.1, л.д.107-112).
-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у подозреваемого Инюшина Д.В. изъята карта лояльности «Копилка» с У (т.1, л.д.85-86), протоколом ее осмотра от 00.00.0000 года (т.1, л.д.87-89).
Из показаний потерпевшей А2 так же следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» У******6292, счет У, которая была утрачена ее супругом и с которой были произведены списания денежных средств является кредитной, а похищенные денежные средства на общую сумму 1435,96 рублей являются кредитными (т.1,л.д.20-21). Вместе с тем, согласно ответа ПАО «Сбербанк» от 00.00.0000 года, банковская карта У имя А2 банковский счет У является дебетовым, и с данного счета были сняты денежные средства: 00.00.0000 года в 12 часов 46 минут 895 рублей 98 копеек; 00.00.0000 года в 12 часов 47 минут - 200 рублей; 00.00.0000 года в 12 часов 59 минут 339 рублей 98 копеек, что опровергает показания потерпевшей о том, что похищенные денежные средства являлись кредитными, в связи с чем, показания потерпевшей в указанной части суд признает недостоверными. Таким образом, потерпевшей по настоящему делу А2 признана верно.
Из протокола явки с повинной А3 следует, что он трижды произвел расчет в магазине «Командор» найденной им банковской картой на сумму 895 рублей 98 копеек; 200 рублей; 339 рублей 98 копеек (т.1, л.д.61). Учитывая, что явка с повинной дана в отсутствие защитника, суд в силу ст.75 УПК РФ полагает необходимым исключить ее из числа доказательств, однако учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, показаниями потерпевшей А2 согласно которым с утерянной, принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» У******6292, дебетовый счет У, БИК У, 00.00.0000 года произошли списания денежных средств в магазине «Командор» размере 895,98 рублей, 200 рублей 339,98 рублей, которые согласуются с протоколом осмотра копий чеков с ПАО «Сбербанк» по указанной банковской карте, ответом ПАО «Сбербанк от 00.00.0000 года и протоколом его осмотра, подтверждающих списание денежных средств 00.00.0000 года в магазине «Командор» в размере 895,98 рублей, 200 рублей 339,98 рублей. С протоколом осмотра диска CD-R с записью, с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Командор» по Х, стр. 3 Х за 00.00.0000 года, в ходе осмотра которого подсудимый опознал себя, ка лицо, совершившее хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, признательными показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Инюшина Д.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Психическое состояние А3 у суда сомнений не вызывает. Z
Сомневаться в выводах эксперта, у суда оснований не имеется. Инюшин Д.В. в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра не находится и суд признает, что А3 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.
При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Инюшин Д.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, до случившегося занимался общественно-полезным трудом, на учете у врача психиатра не состоит, Z
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеет многочисленные хронические заболевания), а также в соответствии п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра видеозаписи, где он опознал себя, как лицо совершающее хищение, добровольно выдал банковскую карту «Копилка», используемую им при совершении хищения.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
С учетом изложенного, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных личности Инюшина Д.В., обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление Инюшина Д.В., на условия жизни его малолетнего ребенка, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания.
Однако учитывая наличие вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьи части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств, полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения целей исправления Инюшина Д.В..
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом данных личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Учитывая, что А3 содержится под стражей с 00.00.0000 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета соответствия один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Инюшина Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Инюшину Денису Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Продлить в отношении Инюшина Дениса Викторовича срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск CD-R с записью, с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Командор» по Х, Х за 00.00.0000 года; копии чеков с ПАО «Сбербанк»; ответ У от 00.00.0000 года с ПАО «Сбербанк» по счетам А2; дисконтную карту «Копилка» с У- хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья Н.В. Маркова