ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Боровкова А.А., при секретаре Пацалюк Б.О., с участием частного обвинителя А8, подсудимого Лукашук В.Ф., защитника подсудимого – адвоката Сенченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лукашук Виктора Федоровича, родившегося 00.00.0000 года в Х, являющегося гражданином РФ, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего Z зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно заявлению о принятии уголовного дела частного обвинения к производству, поданному Потерпевший №1 в Октябрьский районный суд г. Красноярска, Лукашук В.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
По адресу Х в ходе словесного конфликта на фоне личной неприязни Лукашук Виктор Федорович 00.00.0000 года года рождения, будучи 26.11.2024 привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ориентировочно в 11 часов 00 минут 04.08.2025 года нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно схватил руками за руки, после чего их вывихнул, затем оттолкнул Потерпевший №1 в сторону, от чего она испытала физическую боль.
В судебном заседании Лукашук В.Ф. вину по предъявленному обвинению полностью не признал.
На основании доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, исследованных в ходе судебного следствия, судом установлены иные обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.
04.08.2025 года ориентировочно в 11 часов 00 минут, более точно время в ходе рассмотрения дела не установлено, по адресу Х Потерпевший №1 с ребенком приехала к Лукашук В.Ф., который приготовил их общему ребенку подарок – водный пистолет с подсветкой. В ходе разговора Потерпевший №1 начала спрашивать у Лукашук В.Ф., где деньги на содержание ребенка, в это время Лукашук В.Ф. направил пистолет с подсветкой в сторону Потерпевший №1 и нажал курок, от чего пистолет начал издавать звуки. После этого Потерпевший №1 активным действием попыталась отодвинуть правую руку Лукашук В.Ф., в которой находился игрушечный пистолет, но Лукашук В.Ф. не дал ей этого сделать, удержав пистолет на прежнем месте, от сопротивления Лукашук В.Ф. заявитель Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего потеряла равновесие и отступила назад.
Таким образом, установлено, что Лукашук В.Ф. не хватал Потерпевший №1 за руки, вывих рук не причинял, Потерпевший №1 не отталкивал.
Суд, исходя из установленных обстоятельств, и, оценив доказательства стороны обвинения и защиты с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, полагает, что А2 подлежит полному оправданию по предъявленному обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
К вышеуказанному выводу суд пришел на основании совокупности следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Заявления Потерпевший №1 в ОП У МУ МВД России «Красноярское» с требованием о привлечении Лукашук В.Ф. к ответственности (л.д. 5).
Специального сообщения от 02.11.2025 в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» (л.д.14).
Выписки медицинской карты амбулаторно больного Потерпевший №1 (форма 27) (л.д.33).
Аудиозаписи телефонного разговора Потерпевший №1 и Лукашук В.Ф. от 04.08.2025 (л.д. 41, 42).
При этом суд полагает, что все вышеуказанные доказательства, как и иные доказательства частного обвинителя, представленные суду и исследованные в ходе судебного следствия, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не дают оснований для вывода о наличии в действиях Лукашук В.Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Вывод частного обвинителя о совершении Лукашук В.Ф. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, носят сугубо предположительный характер.
Так, подсудимый Лукашук В.Ф. не оспаривая факта привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не признал, ссылаясь на то, что не хватал Потерпевший №1 за руки, вывих не причинял, Потерпевший №1 не отталкивал. Дополнительно пояснил, что 04.08.2025 в 11 часов по адресу Х он встретился с Потерпевший №1 и их общим ребенком, которому приготовил подарок пистолет с подсветкой. Он присел на корточки и показывал подарок ребенку, нажимал на курок, от этого пистолет издавал звуки. Потерпевший №1 спрашивала у него (Лукашук В.Ф.) где деньги на содержание ребенка, затем схватила подарок и бумажный пакет, которые он (Лукашук В.Ф.) держал у себя в руках, но он (Лукашук В.Ф.) не отдал их. Потерпевший №1 закричала и побежала, затем она передал подарок ребенку. Минут через 10 между ним и Потерпевший №1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого она продолжила требовать выплаты алиментов. Осенью он узнал, что Потерпевший №1 написала на него заявление в отдел полиции.
Вышеуказанные показания Лукашук В.Ф. суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, которые достоверно подтверждают только событие – встречи Потерпевший №1 и Лукашук В.Ф. 04.08.2025 года по адресу Х, наличия требований Потерпевший №1 к Лукашук В.Ф. по поводу денежных средств на содержание их общего ребенка, а также наличия хронического заболевания суставов у Потерпевший №1, при этом никаким образом не подтверждают виновность Лукашук В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
В качестве доказательств виновности Лукашук В.Ф. в совершении вышеуказанного преступления частным обвинителем суду представлены также следующие доказательства.
Результатами УЗИ правого плечевого сустава Потерпевший №1 (л.д. 50-51).
Показания Потерпевший №1, которая в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности сообщила суду, что 04.08.2025 года ориентировочно в 11 часов по адресу Х она встретилась с Лукашук В.Ф., который приготовил подарок их общему ребенку. Подойдя к машине, Лукашук В.Ф. открыл дверь и достал игрушечный водный пистолет с подсветкой, затем нажал на курок, от чего пистолет начал издавать громкие звуки, ребёнок испугался. Она (Потерпевший №1) своей рукой попыталась убрать пистолет, отодвинув его в сторону, но Лукашук В.Ф. не позволял ей этого сделать, отведя ее руку назад, от этого она (Потерпевший №1) потеряла устойчивость и испытала физическую боль, затем начала убегать. Дополнительно пояснила, что за медицинской помощью она не обращалась 04.08.2025, сделала это только в октябре 2025 года, о чем в деле имеются документы. Относительно представленной Лукашук В.Ф. аудиозаписи пояснила, что перед встречей между ней и Лукашук В.Ф. произошел телефонный разговор насчет денежных средств на содержание их общего ребенка, она думала, что Лукашук В.Ф. при встрече передаст ей денежные средства. После случившегося между ней и Лукашук В.Ф. также состоялся разговор, в ходе которого она требовала выплаты средств на содержание ребенка.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ толкуются в пользу обвиняемого.
анализ субъективной стороны инкриминируемого Лукашук В.Ф. преступления, показал, что в его действиях отсутствует вина.
Так, согласно предъявленному Лукашук В.Ф. обвинению, последний на фоне личной неприязни нанес Потерпевший №1 телесные повреждения.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 сообщила, что 04.08.2025 между ней и Лукашук В.Ф. конфликтов не было, она приехала на встречу с Лукашук В.Ф., чтобы последний подарил их совместному ребенку подарок, кроме этого между ними состоялся разговор относительно выплаты содержания на ребенка.
Таким образом, указание в заявлении Потерпевший №1 в суд о наличии неприязненных отношений Лукашук В.Ф. к ней и наличия конфликта, как поводя для совершения преступления, в ходе судебного следствия не установлено.
Также об отсутствии умысла у Лукашук В.Ф. на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, указывают обстоятельства инкриминируемого Лукашук В.Ф. деяния, а именно тот факт, что именно Потерпевший №1, как следует в том числе из ее показаний, правой рукой первая начала совершать активные действия - попыталась убрать пистолет, отодвинув его в сторону, но Лукашук В.Ф. не позволил ей это сделать, то есть совершил действия оборонительного характера, удержав предметы у себя в руках.
Допрошенный в судебном заседании Лукашук В.Ф. также указал на то, что именно Потерпевший №1 начала совершать действия в отношении Лукашук В.Ф., направленные на чтобы забрать из его рук подарок, но Лукашук В.Ф. не дал ей этого сделать. В свою очередь активных действий в сторону Потерпевший №1 он не совершал, инициатором конфликта не был, действий, направленных на телесный контакт с потерпевшей не совершал.
Суд, давая правовую оценку поведению Лукашук В.Ф., исходит из того, что конструкция уголовно-правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, сформулирована таким образом, что предполагает умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, то есть виновный может желать причинить физическую боль потерпевшему, но может и относиться к данному последствию своих действий безразлично или сознательно допускать его. Однако доказательств того, что Лукашук В.Ф. действовал в отношении Потерпевший №1 умышленно, с учетом характера взаимоотношений между Лукашук В.Ф. и Потерпевший №1, а также обстоятельств (причины) их встречи 04.08.2025, суду не представлено. Сведения об обращении Потерпевший №1 в медицинскую организацию 02.11.2025, наличие у нее хронических заболеваний, в том числе импиджмент-синдром правового плечевого сустава, болевой синдром, об обратном не свидетельствуют.
Кроме этого, согласно предъявленному Лукашук В.Ф. обвинению, последний обвиняется в том, что нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно схватил руками за ее руки, после чего их вывихнул, затем оттолкнул Потерпевший №1 в сторону, от чего она испытала физическую боль.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входят событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Из исследованных материалов дела следует, что изначально Потерпевший №1 при обращении в отдел полиции с заявлением не сообщала о том, что Лукашук В.Ф. причинил ей вывих рук, указала лишь на то, что Лукашук В.Ф. схватил ее за руку и толкнул.
В неоднократных заявлениях в суд Потерпевший №1 указывала на то, что Лукашук В.Ф. нанес ей несколько ударов по рукам и также сжимал их, от чего она испытала физическую боль.
По смыслу уголовного закона побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
В судебном заседании Потерпевший №1 однозначно и недвусмысленно указала на то, что она (Потерпевший №1) правой рукой попыталась убрать пистолет, отодвинув его в сторону, но Лукашук В.Ф. не позволил ей этого сделать, отведя ее правую руку назад, от этого она (Потерпевший №1) потеряла устойчивость и испытала физическую боль.
Кроме этого, из материалов дела следует, что Потерпевший №1 обратилась в медицинскую организацию лишь 02.11.2025, ей был установлен диагноз S43.4 повреждение КСА правого плечевого сустава. Из выписки медицинской карты амбулаторно больного Потерпевший №1, результатов УЗИ правового плечевого сустава следует, что у последней имеются хронические заболевания, в том числе импиджмент-синдром правового плечевого сустава, болевой синдром.
В тоже время, из аудиозаписи телефонного разговора Потерпевший №1 и Лукашук В.Ф. от 04.08.2025 следует, что Потерпевший №1 после произошедших событий лишь требовала выплаты денежных средств на содержание ребенка, о причинении ей побоев или иных насильственных действий со стороны Лукашук В.Ф. не заявляла.
Таким образом, допросив частного обвинителя и подсудимого, исследовав материалы дела и вещественные доказательства, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что частным обвинителем в судебном заседании в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не доказан факт наличия в действиях Лукашук В.Ф. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как обязательного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что побои или иные насильственные действия в заявлении Потерпевший №1, поданном в суд, о привлечении Лукашук В.Ф. к ответственности, не раскрыты. Указание на захват рук, их вывих, а также толчок, потерпевшая Потерпевший №1 в суде не подтвердила, изложив иной механизм причинения физической боли, который существенно не соответствует предъявленному Лукашук В.Ф. обвинению.
В силу ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое отдельно, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, приходит к выводу о том, что представленные частным обвинителем доказательства не образуют совокупность, свидетельствующую о наличии состава преступления в действиях Лукашук В.Ф.
При таких обстоятельствах, с учетом всех исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что частным обвинителем не опровергнута версия Лукашук В.Ф. о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, не доказана вина последнего в совершении указанного преступления. Вывод частного обвинителя о виновности Лукашук В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, носит исключительно предположительный характер, поскольку объективно совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств не подтвержден, что не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, в связи с чем по делу должен быть постановлен оправдательный приговор на основании с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Таким образом, стороной обвинения в судебном заседании в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не доказан факт наличия состава преступления в действиях Лукашук В.Ф. при совершении им по версии частного обвинителя преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются (ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304-306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лукашук Виктора Федоровича не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе в случае ее подачи.
Копия верна.
Председательствующий А.А. Боровков