ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А.
при секретаре Синицкой А.Р., с участием государственного обвинителя Маторы М.О., подсудимого Батаева Р.Р., защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Тесленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении
Батаева Руслана Рамзановича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Х, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого, задержанного 8 декабря 2025 года, содержавшегося под домашним арестом по уголовному делу с 9 декабря 2025 года по 27 февраля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батаев Р.Р. совершил хищение путем обмана организованной группой в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В 2024 году, но не позднее 01.07.2024 у неустановленного лица № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находящегося в неустановленном месте, возник умысел на хищение денежных средств путем обмана под вымышленным предлогом передачи денежных средств для их проверки на предмет законности владения.
В качестве способа хищения чужого имущества лицо № 1 избрало мошенничество путем обмана неустановленными лицами в ходе звонков на абонентские номера ранее им незнакомых граждан, которым будут представляться сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации, что не соответствовало действительности, и будут сообщать им сведения, не соответствующие действительности, о том, что от их имени направляются денежные средства вооруженным силам Z и для решения возникшей проблемы данным гражданам необходимо будет передать денежные средства лицу, которое лицо № 1 приищет для облегчения совершения преступления, а данное лицо, в последующем, должно будет передать ему полученные от находящихся под воздействием обмана граждан денежные средства, которыми он в последующем распорядится по своему усмотрению.
Согласно избранному способу совершения преступлений, хищения чужого имущества путем обмана должны совершаться с участием нескольких лиц, каждый из которых выполняет строго отведенную ему в преступной группе роль.
Преследуя цель успешного и бесперебойного функционирования организованной преступной группы на протяжении длительного периода времени, в интересах собственной безопасности и безопасности участников группы при осуществлении совместной преступной деятельности, связанной с хищением чужого имущества путем обмана, в целях конспирации, а также во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов, лицо № 1 избрало способ общения между участниками организованной преступной группы посредством мессенджера «Telegram» с использованием сети «Интернет».
Кроме того, лицо № 1, понимая, что извлечение постоянной прибыли от хищений чужого имущества путем обмана возможно лишь при совершении систематических постоянных хищений чужого имущества несколькими лицами, объединенными общностью целей и интересов, а постоянное извлечение доходов от совместной преступной деятельности в свою очередь зависит от количества обманутых граждан и передаваемых последними наличных денежных средств, приступило к формированию структуры преступной группы, включающей в себя следующих участников, каждый из которых выполнял строго отведенную ему роль, а именно:
- лиц, осуществляющих звонки гражданам пожилого возраста, в ходе которых первые должны будут представляться сотрудниками Федеральной службы безопасности и иными лицами, сообщать гражданам сведения, не соответствующие действительности и способствующие получению от них наличных денежных средств;
- «руководителя» - лица, вовлекающего новых участников в состав организованной преступной группы для выполнения роли «курьера» и осуществляющего их обучение в части выполнения функций вышеуказанной роли; информирующего «курьеров» о предстоящем хищении чужого имущества с предоставлением подробной инструкции, а также координирующего их действия при встрече с пожилыми людьми и получении от последних наличных денежных средств, используя мессенджер «Telegram»; обеспечивающего получение от «курьеров» незаконно полученных от граждан денежных средств; организующего дальнейшее движение добытых преступным путем денежных средств путем совершения операций по зачислению и переводу денежных средств на указанный банковский счет;
- «куратора» - лица, информирующего «курьеров» о предстоящем хищении чужого имущества с предоставлением подробной инструкции, а также координирующего их действия при встрече с пожилыми людьми и получении от последних наличных денежных средств, используя мессенджер «Telegram»; обеспечивающего получение от «курьеров» незаконно полученных от граждан денежных средств; организующего дальнейшее движение добытых преступных путем денежных средств путем совершения операций по зачислению и переводу денежных средств на указанный банковский счет;
- «курьера» - лица, получающего от «куратора» информацию о предстоящем хищении чужого имущества в целях последующего направления на конкретный адрес по месту проживания ранее незнакомого пожилого человека, введенного в заблуждение, и получения от последнего наличных денежных средств; выполняющего указания «куратора» по зачислению и переводу в дальнейшем денежных средств на указанный банковский счет.
При создании организованной преступной группы лицо № 1, выступая в качестве «организатора», оставило за собой право формирования состава преступной группы, непосредственного руководства, осуществления контроля за деятельностью подчиненных участников, определения обязанностей и правил выполнения участниками группы возложенных на них функций в ходе хищения чужого имущества путем обмана, соблюдения правил конспирации, способов связи, выплаты вознаграждения за проделанную работу, а также принятия иных решений, необходимых для развития и функционирования деятельности преступной группы, с условием регулярного получения денежных средств от незаконной деятельности.
Сформировав структуру организованной преступной группы, разработав план взаимодействия между участниками группы и меры конспирации, лицо № 1 в 2024 году, но не позднее 01.07.2024 года, вовлекло в преступную деятельность лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующее мессенджер «Telegram», возложив на него приведенные функции «руководителя», лицо № 3, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в мессенджере «Telegram», возложив на него приведенные функции «куратора», а также неустановленных лиц материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, возложив на них приведенные функции звонков гражданам пожилого возраста, введения их в заблуждение путем представления им сотрудниками правоохранительных органов и иными лицами, сообщения не соответствующих действительности сведений и способствующих получению от них наличных денежных средств.
Кроме того, в июне 2024 года, не позднее 01.07.2024, лицо № 2, выполняющее роль «руководителя», находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» предложило ранее незнакомому Батаеву Р.Р. работу «курьера», суть которой заключалась в прибытии на указанный лицом № 2 адрес в г. Красноярске в качестве курьера и получении у указанного куратором лица путем обмана наличных денежных средств, которые Батаев Р.Р. по указанию должен был перевести на банковский счет за вознаграждение, на что последний согласился.
Таким образом, в июне 2024 года, в период до 01.07.2024, лицо № 1, выступающее в качестве «организатора» преступной группы, объединилось с лицом № 2, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» и выполняющим функции «руководителя», неустановленными лицами, осуществляющими звонки гражданам пожилого возраста, лицом № 3, выполняющим функции «куратора», Батаевым Р.Р., выполняющим функции «курьера», и иными лицами в сплоченную преступную группу для совершения совместных, систематических, в течение длительного периода времени преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем обмана, спланировало механизм подготовки и совершения преступлений с использованием сети «Интернет», распределило роли каждого, построило иерархическую схему взаимодействия между ее участниками, придав тем самым устойчивость организованной преступной группы, сплоченность ее участников, и приступило к реализации намеченного.
Во исполнение задуманного, неустановленное лицо, осуществляющее звонки пожилым гражданам, действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с лицом № 1, лицом № 2, лицом № 3 и Батаевым Р.Р., в соответствии с разработанным планом, выполняя возложенную на него роль в составе преступной группы, 1 июля 2024 года в 12 часов 43 минуты по местному времени, находясь в неустановленном месте, написало смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм» на абонентский У, принадлежащий А8., который находился в тот момент в Х в Х.
В ходе переписки неустановленное лицо, действуя в рамках своей преступной роли, представившись Z Z, где работает А9., сообщило о том, что в Z приезжала проверка по отделу кадров и запросила характеристику на сотрудников, в том числе и на А10., сообщив, что с последним свяжется сотрудник Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
В тот же день неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок в мессенджере «Telegram» на вышеуказанный абонентский номер А11, в ходе которого, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации, сообщило о происходящем переводе с банковского счета А12 денежных средств на Z, в связи с чем последний подозревается в содействии терроризму.
Далее, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной роли в преступной группе, сообщило А13 заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию о передаче курьеру во избежание привлечения к уголовной ответственности и в целях сохранности его денежных средств.
После чего, в ту же дату А14, введенный в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, не имея времени ее проверить, будучи убежденным, что разговаривал с сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации, сообщил неустановленному лицу, что имеет возможность передать денежную сумму в размере 1 800 000 рублей.
В тот же день, получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства А16, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя в соответствии с возложенными в преступной группе обязанностями, убедило А17 передать оговоренную ими денежную сумму «курьеру», который должен прибыть к месту его жительства.
Далее, в период с 01.07.2024, но не позднее 04.07.2024, неустановленное лицо, осуществляющее звонки пожилым гражданам, действуя в продолжении единого преступного умысла и роли в составе преступной группы, предоставило «куратору», сведения об адресе места проживания А18, на который необходимо прибыть, и сумме передаваемых наличных денежных средств.
В тот же период времени, неустановленное лицо сообщило Батаеву Р.Р. о необходимости прибыть по Х и получить от А19 принадлежащие ему денежные средства, назвав позывной «Вычет». После чего, 04.07.2024 неустановленное лицо, получив от Батаева Р.Р. его паспортные данные, онлайн заказало ему билет на самолет до г. Красноярска, куда он прибыл 04.07.2024.
После чего 04.07.2024 в период с 10 часов 52 минут, не позднее 12 часов 05 минут Батаев Р.Р., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в составе организованной преступной группы, по указанию неустановленного лица, дающего ему указания посредством мессенджера «Telegram», прибыл по Х, где на парковке получил от Z. денежные средства в размере 1800000 рублей.
Далее в тот же день в дневное время, неустановленное лицо, продолжая реализацию преступного умысла, в ходе телефонного разговора в мессенджере «Telegram», действуя в рамках своей преступной роли, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности, сообщило А20 заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию о передаче курьеру во избежание проведения у последнего обыска по месту жительства оставшихся денежных средств.
После чего, в ту же дату А21 А.К., введенный в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, не имея времени ее проверить, будучи убежденным, что разговаривал с сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации, сообщил неустановленному лицу о возможности передать денежную сумму в размере 1000000 рублей, 400 долларов (по курсу Центрального банка России на 04.07.2024 35180 рублей) и 100 евро (по курсу Центрального банка России на 04.07.2024 9458 рублей 20 копеек).
В тот же день, получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства А22 А.К., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя в соответствии с возложенными в преступной группе обязанностями, убедило А23 А.К. передать оговоренную ими денежную сумму «курьеру», который должен прибыть к месту его жительства.
Далее неустановленное лицо сообщило Батаеву Р.Р. о необходимости прибыть по Х и получить от А24 А.К. принадлежащие ему денежные средства, назвав позывной «Вычет».
После чего 04.07.2024 в дневное время Батаев Р.Р., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в составе организованной преступной группы, по указанию неустановленного лица, дающего ему указания посредством мессенджера «Telegram», прибыл по Х, где в автомобиле марки «Z» с государственным регистрационным знаком У 124 регион получил от А25 А.К. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также в валюте номиналом 400 долларов (по курсу Центрального банка России на 04.07.2024 35180 рублей) и 100 евро (по курсу Центрального банка России на 04.07.2024 9458 рублей 20 копеек).
После чего, Батаев Р.Р., действуя в составе организованной преступной группы, с денежными средствами, принадлежащими А26 А.К., с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.
Затем, 4 июля 2024 года неустановленное лицо, действующее в соответствии с отведенной ему ролью, удостоверившись в том, что Батаев Р.Р. получил от А27 А.К. денежные средства в указанной сумме, в ходе дальнейшей переписки в мессенджере «Telegram» дало указание Батаеву Р.Р. о необходимости обмена денежных средств в натуре на рубли и дальнейшем зачислении на неустановленный банковский счет, посредством банкомата.
Тем самым Батаев Р.Р. совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана похитил денежные средства А29 А.К. в общей сумме 2 844 638 рублей 20 копеек, причинив ему своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Батаев Р.Р., не оспаривая факт трудоустройства курьером и получения от потерпевшего А30 денежных средств при обстоятельствах, указанных в обвинении, не согласился с квалификацией и уголовной наказуемостью его действий, поскольку сам был введен в заблуждение неизвестными лицами, умысел на мошеннические действия у него отсутствовал, в произошедшем раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Батаева Р.Р. следует, что в связи с трудной жизненной ситуацией в 2024 году он согласился на предложенную ему в мессенджере Телеграмм работу курьером, которая заключалась в получении денежных средств у граждан и их дальнейшей транспортировки в Х. По условиям работы он отправил паспортные данные работодателю через тот же мессенджер и после приобретения на его имя авиабилета прилетел в г. Красноярск, снял номер в гостинице. Далее с ним связался работодатель, вызвал такси, на котором проехал по указанному ему адресу, где на месте у пожилого мужчины в автомобиле забрал конверт с денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, о чем сообщил работодателю и отправился обратно в гостиницу. По пути следования в гостиницу работодатель дал указание вернуться обратно к мужчине и получить от него еще денежные средства, что он и сделал. При этом указанный пожилой мужчина попросил поставить свою подпись в расписке, после чего он получил еще один конверт с денежными средствами в размере 1 800 000 рублей, 100 долларов и 400 евро и уехал в гостиницу, где пересчитал денежные средства. При этом оба раза денежные средства у мужчины он должен был получить после кодового слова «Вычет», которое дал указание сообщить работодатель. Примерно через два часа по указанию работодателя он поменял иностранную валюту в отделении банка ПАО «Сбербанк» возле гостиницы «Z», после чего на автомобиле такси проехал в два разных банкомата, где двумя переводами посредством банкомата ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства по указанным ему реквизитам суммами 1 800 000 рублей и 972 000 рублей, а 73 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. После чего работодатель купил на его имя обратный авиабилет и он вернулся домой. О том, что он совершает преступление, не догадывался (т. 1 л.д. 145-148).
Вышеуказанные показания подсудимый Батаев Р.Р. подтвердил, указав, что полагал о законности данной работы курьера, осознав ее незаконность только в тот момент, когда работодатель попросил выкинуть чеки, подтверждающие перечисление полученных от потерпевшего денежных средств по предоставленным работодателем реквизитам.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств.
Из показаний потерпевшего А32 А.К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что 1 июля 2024 года в 12 часов 43 минуты ему в социальном мессенджере «Телеграмм» написал мужчина с фотографией на аватаре Z, который от имени ректора сообщил о приезде в университет проверки отдела кадров, запросившей характеристику сотрудников, в том числе его (А33). После чего указанный мужчина сообщил, что с ним свяжется сотрудник ФСБ – А5 и задаст интересующие вопросы. В этот момент он находился дома по Х, полагая, что ему в действительности пишет Z. Примерно через 10-15 минут в мессенджере «Телеграмм» ему поступил звонок, отобразившийся как «Федеральный канал связи», при ответе на который собеседник представился А5 и сообщил, что он (А34) находится в разработке по статье «содействие терроризму», намекнув, что с его лицевого счета происходит перевод денежных средств на Z, тем самым он подставляет некоторых вкладчиков, у которых также имеются открытые вклады в кредитных учреждениях. Он вспомнил о наличии у него инвестиционного вклада в ПАО «Росбанк», а указанный мужчина убедил его в необходимости снять полностью с текущего счета денежные средства в размере 1 800 000 рублей, что спасти его от обвинения, а также сообщить обо всех имеющихся доходах и личных сбережениях, чтобы проверить все его финансовые потоки. С данным мужчиной он разговаривал в период с 01.07.2024 по 04.07.2024. Каждый раз разговор был примерно на одну и ту же тему о наличии сбережений. В вечернее время 03.07.2024 он снял в ПАО «Росбанк» по пр. Мира, д. 19 денежные средства со вклада в размере 1800000 рублей, сообщив сотрудникам банка вымышленную информацию о причинах снятия средств, поскольку А35 категорично указал никому об их разговорах не сообщать. После того как он снял денежные средства, то позвонил в «Телеграмм» указанному мужчине и сообщил об этом, на что последний указал передать деньги курьеру, который встретится с ним 04.07.2024, в связи с чем он (А36) сообщил свой адрес проживания. В 10 часов 52 минуты 04.07.2024 через мессенджер «Телеграмм» ему позвонил А37 и сообщил о приезде курьера, в связи с чем он, будучи около дома на парковке в автомобиле марки «Z» с государственным регистрационным номером У/124 регион, данную информацию сообщил А38. Примерно в течение 5-10 минут к машине подошел мужчина, который сообщил позывной «Вычет», после чего он (А40) передал денежные средства в размере 1 800 000 рублей в целлофановом пакете (прозрачном) и мужчина, взяв денежные средства, ушел в направлении к шлагбауму. В этот момент ему вновь позвонил А39 и уточнил об остатке денежных средств дома, в связи с чем он (А41) сообщил о наличии дома 1 000 000 рублей, 400 долларов, 100 евро. Тогда А42 сообщил, что к нему снова подъедет курьер и заберет указанные денежные средства. Он все это время, на протяжении примерно 40 минут, сидел также в автомобиле. Примерно в 11 часов 40 минут к нему в автомобиль сел курьер, с которым он встречался на том же самом месте. Поскольку он начал подозревать, что ведутся неправомерные действия, то попросил курьера поставить подпись в расписке, которую он от руки написал, что тот и сделал. После этого он в свою очередь передал курьеру денежные средства в размере 1 000 000 рублей, 400 долларов и 100 евро в целлофановом пакете (прозрачном) и курьер ушел. После повторной передачи денежных средств он понял, что стал жертвой мошеннических действий. При этом ему снова начали звонить и писать, убеждая оформить договор купли-продажи его машины, и в связи с его отказом начали угрожать всевозможными способами. Также помимо А43 ему звонил мужчина, который представлялся А44. При этом в «Телеграмм» мужчины звонили поочередно. Впоследствии он опознал в вышеуказанном курьере Батаева Р.Р., который возместил ему 600 000 рублей (т. 1 л.д. 29-31, 38-39, 40-41).
Вышеуказанные показания потерпевший А45 А.К. в судебном заседании подтвердил, указав о возмещении причиненного ему материального ущерба Батаевым Р.Р. в полном размере и отсутствии к нему претензий, на строгом наказании не настаивал.
Помимо приведенных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В ходе осмотра участка местности возле Х зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие на нем автомобиля «Z» с государственным регистрационным номером У/124 регион (т. 1 л.д. 22-24).
Согласно расходному кассовому ордеру от 03.07.2024 в указанную дату А47. получил в ПАО «Росбанк» со счета 1 800 000 рублей (т. 1 л.д. 34).
При производстве выемки потерпевший А48. выдал расходный кассовый ордер от 03.07.2024 и копию рукописной расписки, при осмотре которых зафиксирована выдача А49 со счета ПАО «Росбанк» 03.07.2024 денежных средств в размере 1 800 000 рублей, а также рукописная расписка о получении курьером от А6 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, 100 евро и 400 долларов по процедуре декларации (вычет) (т. 1 л.д. 44-48, 49-55).
Согласно представленным потерпевшим Цих А.К. фотоизображениям переписки с контактами «Максим» и «Федеральный канал связи» зафиксированы диалоги с указанными контактами, в том числе о неразглашении сообщаемой Цих А.К. информации (т. 1 л.д. 56-65).
При предъявлении 13.01.2026 Батаева Р.Р. для опознания А50 А.К. опознал в нем по разрезу глаз, чертам лица и телосложению мужчину, которому 04.07.2024 дважды под воздействием обмана передал денежные средства в рублях, долларах и евро на парковке возле дома по Х (т. 1 л.д. 118-121).
Кроме того, в ходе проверки 29.12.2025 показаний Батаева Р.Р. на месте последний в присутствии защитника указал на место встречи с А51., обстоятельства получения у него денежных средств, места обмена иностранной валюты (т. 1 л.д. 111-117).
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения о виновности подсудимого в совершении преступления.
Вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного преступления.
Показаниями самого подсудимого установлена схема взаимодействия с участниками преступной группы посредством мессенджера «Telegram», имеющего функции передачи сообщений в зашифрованном виде, строго возложенная на участников преступной группы отведенная каждому из них роль, что следует из поступившего ему предложения о работе от девушки, последующая связь посредством того же мессенджера с работодателем мужского пола, а равно возложенные на самого подсудимого функции курьера.
Из его же показаний следует организация неустановленными лицами его приезда в Красноярск, передвижения по городу и возвращения обратно, а также данные ему указания об адресе местожительства потерпевшего, кодовом слове, под условием которого были похищены денежные средства А52 А.К., а также последующем переводе денежных средств на представленные реквизиты банковских счетов.
Приходя к данному выводу, суд учитывает, что Батаев Р.Р. при совершении преступления находился в непрерывном контакте с неустановленным лицом, которое давало ему подробные указания о последовательности выполнения действий, направленных на достижение единой преступной цели.
Изложенные показания и обстоятельства содеянного в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего А53 А.К. хищении его денежных средств путем обмана в результате общения посредством мобильного телефона с неизвестными ему лицами, убедившими передать денежные средства ранее не знакомому ему Батаеву Р.Р., что подтвердил последний.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых показаний, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, ранее с подсудимым не знакомого и не имевшего каких-либо неприязненных отношений, не установлено.
Совокупностью исследованных судом доказательств доказано совершение Батаевым Р.Р. хищения имущества потерпевшего путем обмана в составе организованной группы.
Судом установлено, что подсудимый вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, как с организатором преступной группы, так и иными, вошедшими в ее состав, участниками, согласившись с изложенными условиями незаконной деятельности, с которой Батаев Р.Р. был ознакомлен и ответил согласием.
При этом была построена иерархическая схема взаимодействия между участниками преступной группы, тем самым ей предана устойчивость и сплоченность ее участников, между которыми строго распределены роли.
Батаев Р.Р., выполняя отведенную ему в преступной группе роль курьера, должен был выполнять указания, следовать по определенному адресу, откуда забрать преступно добытые денежные средства, часть которых оставлять себе в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть – передавать по указанию участников преступной группы.
Из исследованных доказательств усматривается и организация работы подсудимого в качестве курьера, размер его заработка в результате преступной деятельности.
Дав свое согласие на участие в незаконной деятельности, Батаев Р.Р. четко понимал собственную роль в преступной группе, следовал установленным формам поведения и связи, правилам функционирования преступной группы и ее иерархической структуры.
При совершении преступления подсудимый следовал мерам конспирации, о чем свидетельствуют его собственные показания об общении в мессенджере «Телеграмм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», использование кодового слова при общении с потерпевшим.
Добровольно соглашаясь с вышеназванными условиями и в дальнейшем выполняя их, подсудимый осознавал, что вступает в состав и становится членом именно организованной группы лиц, объединенных единой целью совершения преступления, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств совершенного преступления однозначно следует, что Батаев Р.Р. и иные лица заранее договорились о совершении преступлений, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, а роль каждого была четко определена, что свидетельствует о предварительной договоренности между соучастниками, согласованности их действий в составе организованной группой.
Доводы подсудимого о том, что он не осознавал незаконный характер своей и неустановленных лиц деятельности признаются судом несостоятельными, поскольку Батаев Р.Р., имея высшее юридическое образование, в том числе в области уголовного права, не мог не понимать преступность действий по получению у не знакомого ему ранее потерпевшего в другом субъекте РФ крупной суммы денежных средств как без оформления каких-либо подтверждающих документов, так и с оформлением расписки об их получении от имени вымышленного лица, и их последующему незамедлительному перечислению, за вычетом собственного вознаграждения, при помощи двух различных банкоматов, действуя по заданию и согласно указаниям неустановленного участника организованной преступной группы, на указанный им расчетный счет.
Об этом же свидетельствуют отсутствие личных встреч и трудовых отношений с так называемым работодателем, несмотря на отведенную Батаеву Р.Р. роль по получению у потерпевшего крупной суммы денежных средств, выбранная в качестве объекта преступного посягательства социально незащищенная категория граждан пожилого возраста, а равно распространенность и доступность информации о совершении преступлений подобным образом.
Стоит отметить, что, несмотря на очевидно незаконный характер предложенной Батаеву Р.Р. работы, из пояснений последнего следует, что каких-либо вопросов он не задавал, в том числе и после полученных указаний забрать денежные средства у потерпевшего под условием кодового слова.
Приведенные подсудимым аргументы об осознании незаконности действий только после указаний неустановленного лица уничтожить чеки о перечислении похищенных денежных средств на указанный неустановленным лицом банковский счет суд находит несостоятельными, обусловленными избранной линией защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, что подтверждается, в том числе, последующим поведением Батаева Р.Р., который после получения от потерпевшего первой части денежных средств, как и в последующем, в правоохранительные органы не обратился, чеки по названным операциям перечисления похищенных денежных средств на указанный ему счет не сохранил, с потерпевшим, адрес местонахождения которого ему был известен, не связался.
Обман в действиях соучастников преступной группы, в составе которой действовал Батаев Р.Р., усматривается из сообщенных потерпевшему сведений, которые не соответствовали действительности, в результате чего он был введен в заблуждение, полагая, что, снимая со счета денежные средства и передавая их подсудимому, поступает правильно в связи с полученными от сотрудника «Федеральной службы безопасности» сведениями о совершении от его имени преступных действий.
При этом для квалификации действий подсудимого не имеют значения тот факт, что он не был лично знаком с соучастниками преступной группы, а общался с ними в мессенджере «Telegram», тогда как суд признает доказанным, что его умыслом охватывались действия в составе организованной группы по хищению путем обмана чужого имущества.
Помимо прочего, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного в отношении потерпевшего мошенничества в особо крупном размере, что обусловлено размером похищенных у потерпевшего денежных средств.
При указанных обстоятельствах оснований для оправдания подсудимого или иной квалификации его действий суд не усматривает.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Батаева Р.Р. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Оценивая психическое состояние Батаева Р.Р. в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, соответствующее окружающей обстановке, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания Батаеву Р.Р. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а по предыдущим местам работы – положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, оказывает посильную помощь матери, состоит в фактических семейных отношениях, также судом учитывается мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, условия жизни его семьи.
Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства передачи ему потерпевшим Цих А.К. денежных средств, а равно их последующий перевод по предоставленным ему неустановленным лицом реквизитам, суд признает данное обстоятельство смягчающим в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями, статус семьи подсудимого в качестве многодетной, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие трех малолетних детей, участие в воспитании и материальном содержании которых принимает подсудимый.
Учитывая полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Поскольку обстоятельства содеянного правоохранительными органами были установлены, в том числе, последовательными показаниями самого Батаева Р.Р., изобличающими себя и иных лиц в преступной деятельности, тем самым предоставив правоохранительным органам значимую для дела информацию, что нашло свое отражение в предъявленном ему обвинении, суд признает смягчающим наказание последнего в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлению.
Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку Батаев Р.Р. в период совершения преступления был трудоустроен в ООО «Z» в должности Z, где имел доход и остро в денежных средствах не нуждался, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Приходя к названному выводу, суд учитывает и тот факт, что материальное положение ни подсудимого, ни его близких родственников, не являлось тяжелым, угрожающим его жизни либо жизни его близких, доказательств обратного суду не представлено. Напротив, из пояснений подсудимого в ходе судебного разбирательства усматривается, что последний имел финансовые накопления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности, его повышенную степень общественной опасности, а равно избранную в качестве потерпевших категорию граждан, являющуюся социально незащищенной, в том числе в силу возраста, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Приведенные же смягчающие наказание Батаева Р.Р. обстоятельства как в отдельности, так и совокупности, не являются исключительными и не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Между тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о мере наказания, руководствуясь положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих личность последнего, высказавшего стойкое намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, имеющего стойкие социально-сдерживающие связи, а равно поведение подсудимого после совершения преступления, загладившегося причиненный вред в полном объеме, суд, следуя принципам разумности, индивидуализации и дифференцированности наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, полагая, что избранная мера является достаточной и соразмерной содеянному.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батаева Руслана Рамзановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении Батаева Р.Р., после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый ордер от 03.07.2024, копия рукописной расписки, скриншоты переписки на 10 листах формата А4, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.