АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Тевриз 19 октября 2026 года
Судья Тевризского районного суда Омской области Полещук А.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 30.08.2026 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области с заявлением к должнику Валитову Р.М. о взыскании судебных расходов в размере 6 300 рублей, указав, что ООО ПКО «Фабула» ранее обратилось к мировому судье судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Валитова Р.М. задолженности по договору займа №. По делу № 2-1443/2025 мировым судьей выдан судебный приказ.
Поскольку Валитов Р.М. задолженность по судебному приказу погашал несвоевременно, ООО ПКО «Фабула» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм. 09.06.2026 года мировым судьей удовлетворено заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации.
При рассмотрении дела об индексации присужденных денежных сумм ООО ПКО «Фабула» понесло судебные расходы, которые не были заявлены в заявлении об индексации. Так, в связи с рассмотрением мировым судьей дела об индексации взыскателем ООО ПКО «Фабула» были понесены расходы в размере 6 300,00 рублей на оплату услуг представителей, которые представляли интересы взыскателя в судебном участке № 32 в Тевризском судебном районе Омской области. В этой связи, взыскатель ООО ПКО «Фабула» просило мирового судью взыскать с должника Валитова Р.М. судебные расходы в сумме 6 300,00 рублей (л.д. 83-86).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 20.08. 2026 года в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов отказано. При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что требования об индексации присужденных денежных сумм не являются самостоятельными имущественными требованиями, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, а значит участие представителя не порождает дополнительного права на возмещение таких судебных расходов, понесенных заявителем. Материально-правовой спор между сторонами при рассмотрении дела об индексации присужденных сумм судом не разрешался, понесенные взыскателем издержки не относятся к судебным издержкам и не подлежат возмещению (л.д. 103-104).
Взыскатель ООО ПКО «Фабула», не согласившись с определением мирового судьи от 20.08.2026 года, подал частную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции отменить вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и взыскать с Валитова Р.М. судебные издержки в размере 6 300,00 рублей и дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000,00 рублей (л.д. 109-116).
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1443/2025 от 11.11.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от 03.02.2025 года, заключенного между должником и ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с 03.02.2025 года по 07.07.2025 года, в размере 27600,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (л.д. 33).
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Определением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 28.05.2026 года по заявлению ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм назначено судебное заседание на 09.06.2026 года на 14 часов 20 минут с извещением сторон (л.д. 42).
Из вышеуказанного определения мирового судьи от 28.05.2026 года следует, что мировой судья руководствовался абз. 2 ст. 203.1 ГПК РФ усмотрел необходимость провести по делу об индексации присужденных денежных сумм судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.
По материалам дела прослеживается, что в адрес взыскателя ООО ПКО «Фабула» 28.05.2026 года была направлена судебная повестка на судебное заседание на 09.06.2026 года, которая была вручена адресату 08.06.2026 года (л.д. 65).
От должника Валитова Р.М. конверт с судебной повесткой возвратился в суд по истечении срока хранения (л.д.72-77).
Согласно протоколу судебного заседания, 09.06.2026 года надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, дело об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон (л.д. 67).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области по делу № 13-150/2026 от 09.06.2026 года проиндексирована присужденная денежная сумма по судебному приказу № 2-1443/2025 от 11.11.2025 года, с Валитова Р.М. в пользу ООО ПКО «Фабула» взысканы денежные средства в размере 610, 64 рублей за период с 11.11.2025 года по 27.03.2026 года (л.д. 68-70).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что представители взыскателя ООО ПКО «Фабула», будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм участия не принимали.
Из заявления ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов следует, что взыскатель просит взыскать с должника судебные расходы именно на представителя, принимавшего участие в судебном заседании при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
14.05.2026 года между ООО ПКО «Фабула» (заказчик) и ООО «Алачак» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по представлению его интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в качестве взыскателя (истца) по взысканию с Валитова Р.М. задолженности по договору займа № от 03.02.2025 года, а также после взыскания задолженности (индексация, получение дубликата исполнительного документа, оформление правопреемства и пр.) (л.д. 87).
Согласно акту № 002070382 от 16.07.2026 года, исполнитель ООО «Алачак» оказал заказчику ООО ПКО «Фабула» услуги по представительству интересов в суде на стадии индексации по заявлению об индексации присужденной задолженности на сумму 5 250,00 рублей и по заявлению о выдаче исполнительного листа на сумму 1 050,00 рублей, итого 6 300,00 рублей (л.д. 88).
Платежным поручением от 16.07.2026 года № 94772 заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 6 300,00 рублей (л.д. 89).
Расходы на оплату услуг представителей в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются издержками, связанным с рассмотрением дела.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом на взыскателе ООО ПКО «Фабула» лежит обязанность доказать не просто факт несения судебных расходов по делу, а связь между понесенными издержками и делом об индексации присужденных денежных сумм, рассмотренным мировым судьей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ООО ПКО «Фабула» участия в судебном заседании при рассмотрении дела об индексации присужденных денежных сумм не принимал. Доказательств связи понесенных ООО ПКО «Фабула» расходов на представителя в сумме 6 300,00 рублей и рассмотренным при неявке представителя делом об индексации присужденных денежных сумм суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов на представителя у мирового судьи не имелось, как и не имеется у суда апелляционной инстанции.
Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи от 20.08.2026 года.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.
Поскольку апелляционным судом не установлено оснований для удовлетворения частной жалобы, то требования ООО ПКО «Фабула» о взыскании с Валитова Р.М. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 000,00 рублей удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 30.08.2026 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула»– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Омского областного суда в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья А.В. Полещук
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2026 года