ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Тара Омской области
Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 03 сентября 2026 года ходатайство Овчаренко Натальи Владимировны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 04.05.2026 №, на решение начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Овчаренко Натальи Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Овчаренко Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Овчаренко Н.В. посредством портала "Госуслуги" направила жалобу в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области. 12.05.2026 решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в удовлетворении жалобы Овчаренко Н.В. отказано, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, поскольку не являлась собственником автомобиля на момент совершения правонарушения. Одновременно с жалобой Овчаренко Н.В. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, без указания уважительных причин пропуска срока обжалования.
В судебном заседании Овчаренко Н.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения ходатайства была уведомлена надлежащим образом.
Должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление, суд приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
При этом согласно пункту 10 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ размещен в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала.
Пунктом 4 части 7 статьи 24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 10 части 6 настоящей статьи, - со дня, следующего за днем размещения процессуального документа в установленном порядке в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в личном кабинете лица на Едином портале.
Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.5 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное постановление подала жалобу, решением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, посредством размещения акта в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правилами направления экземпляров постановлений. Согласно информации ГАИ решение доставлено на ЕПГУ, загружено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Из представленного ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на судебный запрос следует, что учетная запись ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи "Подтвержденная", имеется согласие пользователя на получение постановлений в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете с вручением с момента входа на единый портал (л. д. 49 оборот). Вход в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг после размещения и доставки копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялся неоднократно, что подтверждается историей авторизации (л. д. 51 оборот -52).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ, а копии решения начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 24.9 КоАП РФ.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что фактическая дата просмотра ФИО1 сообщения в личном кабинете, с учетом вышеприведенных требований Правил, правового значения для исчисления срока обжалования постановления и решения не имеет.
Соответственно, последним днем для подачи жалобы на постановление и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, являлось 29 мая 2026 года.
Жалоба ФИО1 в Куйбышевский районный суд <адрес> на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Таким образом, на лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока обжалования, возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска такого срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №N 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать Овчаренко Н.В. право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не приведено, при этом доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок заявителем не представлено.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении.
Восстановление срока на подачу жалобы при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин его пропуска после того как ему стало известно о процессуальном решении, нарушает принципы правовой определенности, окончательности и стабильности, вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, ходатайство Овчаренко Н.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на решение начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, следует оставить без удовлетворения, а жалобу на указанное постановление - без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на решение начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Овчаренко Натальи Владимировны, оставить без удовлетворения, а жалобу возвратить Овчаренко Н.В. без рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Казакова