РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
07 октября 2026 года Город Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Котеловича А.С., его жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 25.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Котелович А.С. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 01 год 06 месяцев. Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин. Котелович А.С., находясь в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер № в районе 1 км автодороги <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Котелович А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, поскольку постановление основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. При отсутствии состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № и прекратить производство по делу (л.д. 29).
В судебном заседании Котелович А.С. не участвовал, в суд не явился по неизвестным причинам, был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Также был уведомлен о судебном заседании судебной повесткой, направленной почтой, однако, от получения почтовой корреспонденции Котелович А.С. уклоняется (л.д.34).
Изучив материалы дела, жалобу, судья на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим причинам:
В соответствии со ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, управляющее транспортным средством, подлежит ответственности за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Согласно Критериям, утверждённым Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке являются основанием для направления для проведения такого освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.5) следует, что основанием для направления Котеловича А.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкильного опьянения при наличии клинических признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица), указанных в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
Правила дорожного движения РФ, а также нормы КоАП РФ предоставили право только сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД. Кроме того, также основанием для направления на медицинское освидетельствование, указанным в ст. 27.12 КоАП РФ является лишь визуальное обнаружение инспектором ДПС у водителя признаков опьянения, даже при отрицательном результате освидетельствования.
Таким образом, у инспектора ИДПС ООСР Госавтоинспекции УМВД России по Тарскому району имелись достаточные основания для направления Котеловича А.С. на медицинское освидетельствование.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Заявленный Котеловичем А.С. отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Никаких доказательств совершения в отношении Котеловича А.С. неправомерных действий сотрудниками ИДПС, незаконного привлечения его к административной ответственности в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Факт управления Котеловичем А.С. транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, с признаками опьянения установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств. Дополнительных доводов в обоснование жалобы, несмотря на указание в п. 5 жалобы о намерениях Котеловича представить суду развернутые доводы (л.д.29), суду не представлено.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к верному выводу о том, что Котелович А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер № и ему обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводу жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Котеловича А.С. по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам по делу, которые полно исследовались в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Котеловича А.С., так как они основаны на конкретных доказательствах. Мировым судьей установлены все необходимые юридически значимые обстоятельства, достаточные для определения состава административного правонарушения: факт управления автомобилем, признаки опьянения в состоянии Котеловича А.С., факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание мировым судьей верно назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Котелович А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Котеловича А.С. без удовлетворения.
Судья : подпись
Копия верна.
Согласовано