ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Тюкалинск Омской области
Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Доминиковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Гранкина В.Е., подсудимого Мартыненко М.Д., защитника – адвоката Бубыкиной Л.А., представившей ордер № 4311 от 12.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мартыненко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Нагибино Тюкалинского района Омской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего электромонтером ПАО «МРСК Сибири» филиал «Омскэнерго» ПО ЗЭС «Тюкалинский РЭС» Малиновский участок, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мартыненко М.Д. обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 23.12.2025 по 28.05.2026 Мартыненко М.Д., в нарушение требований ч. 4 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, заведомо зная, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены при соблюдений условий, предусмотренных ст. 26 указанного Закона, а также о том, что согласно «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097, для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий проводится теоретический экзамен и практические экзамены, к сдаче которых допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний по управлению транспортными средствами, посредством мессенджера «Телеграм», с целью подтверждения права управления транспортными средствами, за денежное вознаграждение в размере 58 000 рублей умышленно приобрел в целях использования у неустановленного лица, предоставив ему фотоснимок своего изображения, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М» на имя Мартыненко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое получил посредством логистической компании «СДЭК» и хранил в целях использования как у себя дома, так и при себе.
28.05.2026 не позднее 12 часов 55 минут Мартыненко М.Д., управляя автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, около дома № № по ул.<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский», которым на их законное требование о предъявлении документа, подтверждающего его право управления транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В»,«В1»,«М» на имя Мартыненко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключению эксперта № 245 от 01.06.2026, способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного водительского удостоверения с серийным номером серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М» на имя Мартыненко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения образца 2020 года. Красочные изображения бланка водительского удостоверения кроме серии и номера выполнены способом цветной струйной печати. Серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии.
В судебном заседании подсудимый Мартыненко М.Д. вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
При этом из показаний подсудимого Мартыненко М.Д., данных им при производстве предварительного расследования в форме дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ следует, что 8 октября 2025 года, находясь в <адрес> с ФИО12., которая обнаружила в мессенджере «Телеграм» своего телефона объявление об изготовлении водительского удостоверения, попросил последнюю открыть найденное объявление, после чего она перешла по ссылке в чат, в который по его же просьбе написала об оказании помощи в получении водительского удостоверения. Далее Мартыненко М.Д. со своего телефона в мессенджере «Телеграм» продолжил переписку с ранее не знакомым ему лицом, на которое его – Мартыненко М.Д. переадресовали в чате, под ником Н.. В ходе переписки Мартыненко М.Д. лицом, с которым последний вел переписку, и номер которого был скрыт, было предложено приобрести водительское удостоверение за 55 000 рублей, обозначены сроки изготовления требуемого водительского удостоверения, необходимые документы, которые нужно было скинуть в тот же мессенджер, а также предложено получить бланк изготовленного водительского удостоверения в пункте выдачи логистической компании «СДЭК». После произведенной предоплаты путем безналичного перевода по указанному Н. номеру телефона в сумме 3 000 рублей ему (Мартыненко М.Д.) лицо, с которым он вел переписку в мессенджере «Телеграм» скинул фото готового бланка водительского удостоверения на имя Мартыненко М.Д. серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого Мартыненко М.Д. также путем безналичного перевода осуществил доплату двумя частями 30 000 рублей и 25 000 рублей по указанному номеру телефона. 30.12.2025 на пункте выдачи «СДЭК» в <адрес> он получил бланк поддельного водительского удостоверения серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мартыненко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его фотографией, категории «В, В1, М», которое убрал в паспорт и носил с собой. Пояснил, что понимал в момент покупки водительского удостоверения, что действует незаконно и приобретает поддельное водительское удостоверение, знает процедуру получения водительского удостоверения, однако не смог сдать в Госавтоинспекции теоретический экзамен, поэтому решил получить водительские права незаконным путем. На момент покупки поддельного водительского удостоверения у него не было автомобиля. 26.05.2026 он купил в г.Омске автомобиль «Toyota Corolla», грз №. 28.05.2026 вместе со своей знакомой ФИО12. на указанном автомобиле ехал из г.Омска в г.Тюкалинск для прохождения военно-врачебной комиссии, и в тот же день примерно в 12 часов 55 минут его остановили сотрудники Госавтоинспекции в <адрес>. Сотрудник, находясь в форменном обмундировании, попросил представить документы на автомобиль, страховой полис и водительское удостоверение. В ходе проверки документов сотрудником ГИБДД выяснилось, что водительское удостоверение зарегистрировано на другого человека, после чего Мартыненко М.Д. признался, что купил поддельное водительское удостоверение (л.д. 81-86).
После оглашения показаний Мартыненко М.Д. их полностью подтвердил, выразил раскаяние в содеянном, дополнительно пояснил, что с водительским удостоверением 28.05.2026 ехал на приобретенном автомобиле в г.Тюкалинск по личным делам – для прохождения врачебной комиссии, подтвердил, что знает, как выглядит бланк водительского удостоверения, в момент покупки водительского удостоверения понимал, что приобретает именно водительское удостоверение, понимал, что действует незаконно, знает о процедуре прохождения теоретического и практического экзамена для получения водительского удостоверения.
Оценивая признательные показания Мартыненко М.Д., данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит их соответствующими действительности, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет причин, стороной защиты о наличии таковых также не сообщалось. Более того, показания подсудимого согласованы с доказательствами, представленными стороной обвинения.
Подтверждением вины Мартыненко М.Д. по факту приобретения, хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, являются показания свидетелей ФИО18 (л.д. 61-64) и ФИО19 (л.д. 65-68), чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Со слов свидетелей следует, что работая инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский», 28.05.2026 около 12 часов 55 минут ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком № в г.Тюкалинске Омской области по ул. <адрес>. В ходе проверки предоставленных водителем документов выяснилось, что водителем был Мартыненко М.Д., у него отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, ОСАГО. При оформлении административного материала Матыненко М.Д. предоставил водительское удостоверение серии № № № на имя Мартыненко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки по информационной базе ФИС ГИБДД М, было установлено, что данное водительское удостоверение было выдано на имя ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мартыненко М.Д. водительского удостоверения никогда не имел, при этом водитель автомобиля не отрицал тот факт, что предоставил поддельное водительское удостоверение, которое купил в интернете.
Кроме того, вина Мартыненко М.Д. подтверждается показаниями свидетеля ФИО12., оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.
Так, в ходе дознания свидетель показала, что в октябре 2025 года проживала с Мартыненко М.Д., в один из дней октября 2025 года они находились дома и листали ленту объявлений в мессенджере «Телеграм», где увидели объявление с предложением покупки водительского удостоверения. По просьбе Мартыненко она перешла по данному объявлению и перешла в чат, где также по просьбе Мартыненко спросила, какие услуги оказывают по указанному объявлению. С чата объявлений их переадресовали на Н., переписку с которым продолжил сам Мартыненко со своего телефона. С его слов она узнала, что Мартыненко договорился с Н. о покупке водительского удостоверения, Н. его попросил скинуть все документы, пояснил, что водительское удостоверение будет изготовлено в течение 1-2 недель, после чего необходимо внести предоплату, после водительское удостоверение будет отправлено посредством «СДЭК» на указанный Мартыненко пункт выдачи. В конце декабря Мартыненко решил купить водительское удостоверение по данному объявлению и по его просьбе она перевела денежные средства в сумме 3 000 рубле по номеру, указанному Н.. Затем, со слов Мартыненко узнала, что последний двумя переводами в сумме 30 000 рублей и 25 000 рублей также отправил денежные средства за покупку воительского удостоверения, которое 30 декабря 2025 года забрал на пункте выдаче «СДЭК» в г.Тюкалинске. 26.05.2026 Мартыненко купил в г.Омске автомобиль марки «Toyota Corolla», а 28.06.2026 она вместе с Мартыненко поехали на указанном автомобиле из г.Омска в г.Тюкалинск, для прохождения Мартыненко врачебной комиссии. Примерно в 12 часов 55 минут того же дня автомобиль Мартыненко М.Д. под его управлением остановили сотрудники ГИБДД в <адрес>, попросили у водителя документы, и Мартыненко в числе прочих документов, предъявил сотрудникам ГИБДД купленное им водительское удостоверение. При проверке документов, выяснилось, что водительское удостоверение поддельное, после чего Мартыненко забрали в отделение полиции для выяснения обстоятельств (л.д. 69-72).
Также вина Мартыненко М.Д. подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2026. В ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи дома № № по ул. <адрес> изъято водительское удостоверение № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).
Изъятое у Мартыненко М.Д. водительское удостоверение серии № № № на его же имя, согласно заключению эксперта № 245 от 01.06.2026 не соответствует бланку водительского удостоверения образца 2020 года, красочные изображения бланка водительского удостоверения кроме серии, номера выполнены способом цветной струйной печати, серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии (л.д. 23-25).
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2026 осмотрено водительское удостоверение на имя Мартыненко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № №, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 28.05.2026, признанное постановлением от 15.06.2026 вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 26-31).
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2026 произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью остановки автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, и моментом, когда Мартыненко М.Д., управлявший указанным автомобилем, передает сотруднику ГАИ поддельное водительское удостоверение, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от 17.06.2026 (л.д. 33-40).
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
О виновности Мартыненко М.Д. в совершении инкриминируемого деяния объективно свидетельствуют показания свидетелей, а также письменные материалы дела, сомневаться в достоверности которых суд не находит оснований, поскольку содержащиеся в документах сведения, равно как и сведения, сообщенные свидетелями по делу в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, в полной мере согласуются между собой.
Объективно установлено, что бланк водительского удостоверения, изъятого у Мартыненко М.Д., не соответствует бланку водительского удостоверения образца 2020 года. Более того, удостоверение с таким же номером ранее выдавалось водителю ФИО20. Наряду с указанным, также очевидным является факт того, что Мартыненко М.Д. водительское удостоверение никогда не выдавалось, чего не отрицал и сам подсудимый, заявив также, что обучение на право управления транспортными средствами не прошел, не сдав теоретический экзамен. Кроме того, подсудимым также был подтвержден и факт управления им 28.05.2025 автомобилем, после остановки сотрудниками Госавтоинспекции которого, Мартыненко М.Д. в подтверждение своего права на управление транспортным средством соответствующей категории, было предъявлено поддельное водительское удостоверение. Данное признание подтверждается и совокупностью иных доказательств, приведенных в настоящем приговоре.
О достоверности сообщенных подсудимым сведений свидетельствует факт дачи им показаний в условиях, исключающих как оговор со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого.
Действия подсудимого Мартыненко М.Д. с учетом установленных обстоятельств преступного деяния, по мнению суда, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения).
При этом суд полагает исключить из квалификации содеянного Мартыненко М.Д. признак перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, исходя из того, что перевозка поддельного водительского удостоверения подсудимым в данном случае охватывается признаком использования заведомо поддельного удостоверения.
В частности, в силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, помимо прочего, должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, чем достигается цель использования поддельного документа. Тем самым, при данных обстоятельствах в действиях Мартыненко М.Д. отсутствует признак перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, а его вменение, по мнению суда, является излишним.
Соответственно, Мартыненко М.Д., предъявив сотруднику полиции водительское удостоверение, являющееся заведомо поддельным и умолчав об этом факте, использовал его для придания законности своим действиям по управлению транспортным средством, преследуя тем самым соответствующие цели. При этом, Мартыненко М.Д. поддельное удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения в личных целях, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения.
Кроме того, суд полагает исключить из осуждения Мартыненко М.Д., указание на то, что используемое поддельное удостоверение освобождает от обязанностей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 43 от 17 декабря 2020 года «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).
В данном случае использование поддельного водительского удостоверения предоставляет право на управление транспортным средством, но не освобождает от обязанностей и ответственности.
Учитывая, что инкриминируемое Мартыненко М.Д. преступление, относится к категории преступления небольшой тяжести, законных оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначая Мартыненко М.Д. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, Мартыненко М.Д. на учетах у врачей нарколога, психиатра не находится (л.д. 96), по месту проживания и в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 101,103), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не судим, социализирован, в настоящее время трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартыненко М.Д., судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд находит возможным признать в действиях Мартыненко М.Д. смягчающее его наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления в части приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения, поскольку именно первоначальные объяснения Мартыненко М.Д. (л.д. 7-9) позволили установить ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения.
Не находит суд возможным признать в действиях Мартыненко М.Д. смягчающее его наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления в части использования заведомо поддельного удостоверения, так как преступление было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, в то время как Мартыненко М.Д. подтвердил поддельность водительского удостоверения лишь только после того, как об этом стало известно должностным лицам правоохранительного органа.
При изложенных обстоятельствах, тем не менее, нет оснований считать действия Мартыненко М.Д. и явкой с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мартыненко М.Д., судом не установлено.
Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, а также характеристики личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, дают основания применить к Мартыненко М.Д. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на определенный срок.
Вещественные доказательства по делу в виде водительского удостоверения серии № № №, диск с видеозаписью остановки автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № следует хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № № №, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу (л.д. 58) суд оставляет в распоряжении законного владельца.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, надлежит взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета, так как Мартыненко М.Д. от защитника не отказывался, официально трудоустроен, имеет доход от трудовой деятельности, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев на содержании не имеет, доказательств имущественной несостоятельности осужденным суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мартыненко М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, установив Мартыненко М.Д. следующие ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Тюкалинского района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью осужденного.
Возложить на Мартыненко М.Д. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу в виде водительского удостоверения серии № № №, диск с видеозаписью остановки автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № следует хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства - Автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № № №, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении законного владельца, отменив сохранную расписку.
Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мартыненко М.Д. сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Процессуальные издержки по делу за участие защитника в рамках дознания и в суде взыскать с Мартыненко М.Д. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Тюкалинский городской суд Омской области со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого
Судья Т.В.Доминикова