РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года с.Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Стрельченя Л.В., при секретаре Трушниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Геннадия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 21.01.2026 года о привлечении к административной ответственности Третьякова Геннадия Геннадьевича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 21.01.2026 года Третьяков Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Третьяков Г.Г. обратился с жалобой в Солонешенский районный суд Алтайского края, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края.
В обосновании жалобы указывает о том, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении судьи указано, что Третьяков Г.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством смс –сообщения, в установленном законом порядке.
Третьяков Г.Г. указывает, что извещение в виде смс-уведомления не получал, таким образом, не был извещен о дне и времени рассмотрения дела. Не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Третьяков Г.Г. не прибыл, о дне и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 21.01.2026 года уведомлен 21.02.2026 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
Предоставил ходатайство, в котором просит отложить судебное заседание на дату после 25.03.2026 года, так как находится в рабочей командировке по оказанию возмездных услуг <данные изъяты>- доставки груза в <адрес> в период с 24.02.2026 по 30.03.2026 года. В случае непредвиденных ситуаций, связанных с задержкой оформления таможенного груза, срок окончания договора может быть увеличен.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Коробейникова Н.Я. в судебное заседание не прибыла, телефонограммой сообщила, что Третьяков Г.Г. желает лично принимать участие при рассмотрении жалобы. Представитель его интересы не представляет, так как у Третьякова Г.Г. нет денежных средств для оплаты командировки в <адрес>, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС лейтенант полиции Резников А.В., судебное извещение не получил, по отслеживанию уведомления о вручении заказного почтового отправления -истек срок хранения.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в той части, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а так же органы и должностные лица, вынесшие постановления по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства и отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а так же по жалобам и протестам на постановление по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 в той части, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства( регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а так же в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « судебное», утвержденных приказом АО « Почта России» от 20.12.2024 №464-п.
Принимая во внимание, что Третьяков Г.Г., его представитель извещены о времени рассмотрения жалобы, должностное лицо не получило судебное извещение по причине истечения срока хранения, то суд приходит к выводу что должностное лицо извещено надлежащим образом и находит основания для возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд находит ходатайство Третьякова Г.Г. об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в командировке не подлежащим удовлетворению, так как факт нахождения в командировке сам по себе не является безусловным основанием для отложения разбирательства и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от добросовестности поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Заявитель, зная о том, что в отношении него возбуждено административное дело, о слушание которого он был уведомлен 21.02.2026 года, в командировку уехал 24.02.2026 года, то есть поставил частный интерес выше публичного и добровольно распорядился своим правом на участие в рассмотрение дела.
Кроме того, Третьяков Г.Г. имел возможность до судебного заседания предоставить имеющие у него доказательства в письменной форме, а так же реализовать свое право на защиту через представителя.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в судебном заседании. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется <данные изъяты>
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Исходя из ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Третьяков Г.Г. имеет право управления транспортными средствами на основании воительского удостоверения 2226542189 от 24.02.2016 года ( л.д.4).
В судебном заседании установлено, что Третьяков Г.Г., 02.11.2025 года в 17 часов 16 минут на 1 627,6 км автодороги <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством –автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от 25.11.2025 года, в котором Третьяков Г.Г. расписался и указал, что выпил пива 01.11.2025 года( л.д.4). Замечаний на протокол не поступило.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.11.2025 года, в соответствии с которым Третьяков Г.Г. при применении технического средства –видеозаписи на стационарном посту ДПС был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ( л.д.5);
Актом № от 02.11.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведено уполномоченным должностным лицом с применением видеофиксации, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора <данные изъяты>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 15.12.2024. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан заводской номер прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования у Третьякова Г.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,659 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным результатом Третьяков Г.Г. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ДПС по результатам проведенного освидетельствования( л.д.6-7). Указанное подтверждено видеозаписью.
Протоколом о задержании транспортного средства №( л.д.8).
Рапортом инспектора ДПС ФИО1 командиру ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области об обстоятельствах остановки транспортного средства марки « <данные изъяты>» 02.11.2025 года государственный регистрационный знак № под управлением Третьякова Г.Г. с признаками опьянения( л.д.19).
Представленной видеозаписью отдельным специализированным батальоном ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области в судебном заседании установлено, что сотрудниками ДПС Третьякову Г.Г. разъяснены права, составлены процессуальные протоколы, в которых Третьяков Г.Г. лично расписывался, пояснял, что согласен с показаниями алкотектора.
Допрошенные в качестве свидетелей в порядке исполнения судебного поручения инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 подтвердили обстоятельства составления материала об административном правонарушении( л.д.43-44).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Третьяков Г.Г., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В связи с изложенным мировой судья, правильно пришел к выводу, что Третьяковым Г.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, поэтому основания для назначения более мягкого наказания у суда не имеется.
Третьяков Г.Г. в жалобе указывает, что в нарушении ст.25.1 КоАП РФ административный материал был рассмотрен без его участия, и он не был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи( повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс- сообщения, в случаях согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).
В протоколе об административном правонарушении № указан номер телефона Третьякова Г.Г., он согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, и подпись заявителя( л.д.4).
Мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края на номер сотового телефона, который указан в протоколе об административном правонарушении направлено смс-сообщение о дне и времени рассмотрения дела. Имеется отчет об отправке смс.( л.д.56).
Защитник Коробейникова Н.Я. уведомлена о дне и времени рассмотрения дела телефонограммой( л.д.57). С материалами дела ознакомлена( л.д.33).
Таким образом, доводы Третьякова Г.Г. о том, что дело было рассмотрено без его участия, он не уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, и тем самым нарушены его права, суд считает несостоятельными. Рассмотрение дела в отсутствии Третьякова Г.Г. нельзя признать противоречащим требованиям ст.25.1 КоАП РФ. Он надлежащим образом был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и не был лишен возможности заявлять любые ходатайства как лично так и через представителя.
Обязательным присутствие Третьякова Г.Г. при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ не признавалось.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Третьякова Г.Г. с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 и п.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.
Таким образом, право Третьякова Г.Г. не нарушено и реализовано по его усмотрению.
Мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Руководствуясь ст.30.7; 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 21.01.2026 г. о привлечении Третьякова Геннадия Геннадьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Третьякова Г.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Л.В.Стрельченя