АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 ноября 2025 года г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Хусихановой Е.В., с участием государственного обвинителя Папиной А.Н., защитника - адвоката Тяжельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Полонской Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Храмцов А. В., <данные изъяты>, судимый:
24.04.2024 мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 150 часов, 26.08.2024 снят с учета по отбытию наказания, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов, установил
Приговором мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ, Храмцов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.
Государственный обвинитель Смирнова Ю.А., не согласившись с указанным приговором, подал апелляционное представление, в котором указано, что при назначении наказания судом не учтено по каждому из преступлений на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение Храмцовым А.В. полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в связи с чем приговор подлежит изменению.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил их удовлетворить.
Адвокат Тяжельникова И.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.
Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Виновность Храмцова А.В. в совершении преступления установлена материалами уголовного дела, участниками процесса не оспаривалась.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.
Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтено добровольное возмещение имущественного ущерба.
Вместе с тем пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, в связи с чем приговор суд подлежит изменению в указанной части.
В остальной части нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Храмцова А.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Смирновой Ю.А.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающих наказание Храмцова А.В. по каждому преступлению на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Настоящее постановление и приговор могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Е.В. Хусиханова