ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Х 05 мая 2026 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего – судьи Куник М.Ю., при секретаре Бринько А.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Х Ивановой М.М., подсудимого Пивеня А.Н., его защитника – адвоката Красноярск ой краевой коллегии адвокатов «Содружество» Турыгина О.Б., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПИВЕНЯ АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в с. А3 Х, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А13, будучи должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, в Х при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 4, 9, 12, 13, 33 Федерального закона от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О полиции» (ФЗ «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в ее состав могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. К основным направлениям деятельности полиции в числе прочего относятся предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях. На полицию, в том числе возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, выявлению причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются права, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, право запрашивать и получать в установленном законом порядке на безвозмездной основе от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы, иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан; право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан; право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения; за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального управления МВД Российской Федерации «Красноярское» (МУ МВД России «Красноярское») У л/с от 00.00.0000 года А13 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (старший инспектор ДПС).
Согласно распоряжению начальника МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года и приложению к нему наименование полк дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» переименован в полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» (полк ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское»).
В соответствии с пп. 4, 7, 8-8.3, 8.7, 8.13, 9.1, 15, 29.2, 29.3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС Пивеня А.Н., утвержденного 00.00.0000 года командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (Должностной регламент), инспектор ДПС обязан знать и соблюдать в том числе Конституцию Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы и руководствоваться ими в своей служебной деятельности. Инспектор ДПС пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными указанным выше Федеральным законом от «О полиции», имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в том числе, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полка ДПС; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими; временно ограничивать или запрещать дорожное движение; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения, осуществления контроля за техническим состоянием.
При выполнении служебных обязанностей старший инспектор ДПС, в том числе обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать ограничения, выполнять обязанности и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены действующим законодательством; при несении службы старший инспектор ДПС осуществляет в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки, действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к подведомственности полиции, в том числе с использованием сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения «Паутина».
Таким образом, А13, занимая должность старшего инспектора ДПС, был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти – полиции, в том числе распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом, обязанным в том числе пресекать совершение гражданами административных правонарушений и составлять протоколы об административных правонарушениях в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 6 Должностного регламента выход старшего инспектора ДПС на службу производится на основании постовой ведомости.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 00.00.0000 года, утвержденной командиром полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года, в период с 17 часов 00.00.0000 года до 06 часов 00.00.0000 года старший инспектор ДПС А13 совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 нес службу в Х в составе патруля на автомобиле У.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, совершение которого влечет, в том числе административный арест.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, уполномочены должностные лица органов внутренних дел (полиции). В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, рассматривают судьи.
Согласно ч. 1 ст. 28.5, ч.ч. 1, 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении направляется судье в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В соответствии с п.п. 26, 28, 33, 34, 86, 102, 103, 108, 109, 115, 116 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 00.00.0000 года У (Порядок), должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание. Наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.
При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. В целях выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, выявленного при осуществлении надзора, производится опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведения, полученные в ходе опроса, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости фиксируются в виде объяснений. Протокол об административном правонарушении составляется в том числе в случае выявления административного правонарушения, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника.
Обращение к автоматизированным информационным системам, интегрированным банкам данных органов внутренних дел осуществляется сотрудником непосредственно (при наличии технической возможности) либо путем запроса в дежурное отделение (группу) строевого подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) по имеющимся каналам связи. Информация о вступивших в законную силу приговоре суда или постановлении по делу об административном правонарушении о лишении права управления может быть получена из автоматизированных информационных систем, интегрированных банков данных органов внутренних дел.
В случае отстранения водителя от управления транспортным средством составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в период с 17 часов 00.00.0000 года по 06 часов 00.00.0000 года старший инспектор ДПС А13, являясь должностным лицом полиции, был уполномочен и обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных им при несении службы, в том числе и предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, принимать иные предусмотренные законом меры, направленные на привлечение виновных лиц к административной ответственности.
00.00.0000 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Свидетель №1, лишенный на основании постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившего в силу 00.00.0000 года, права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, то есть по 00.00.0000 года, самостоятельно управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Nissan Teana 2.3 PREMIUM», с государственными регистрационными знаками М 631 У регион, двигался в районе пересечения Х и Х, где был замечен входящим в состав экипажа У старшим инспектором ДПС А13, который остановил указанный автомобиль на проезжей части дороги в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: Х.
После этого, в тот же день и время старший инспектор ДПС А13 обратился к водителю Свидетель №1 с требованием предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, при передаче которых последний сообщил, что лишен права управления транспортными средствами, что позволило старшему инспектору ДПС Пивеню А.Н. установить факт лишения Свидетель №1 права управления транспортными средствами, тем самым объективно обнаружить в действиях последнего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В этот момент у Пивеня А.Н., находящегося на проезжей части дороги в 50 метрах от дома, расположенного по вышеназванному адресу, являющегося должностным лицом, и осознающего, что действия Свидетель №1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, которое он, как старший инспектор ДПС, обязан пресекать, отстранив последнего от управления транспортным средством, и, составив в отношении него протокол об административном правонарушении, возбудив тем самым дело об административном правонарушении, с последующей передачей протокола на рассмотрение судье, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу Свидетель №1, выражающееся в неисполнении им как должностным лицом полиции предусмотренных законом обязанностей по пресечению административного правонарушения и принятию мер для привлечения водителя к установленной законом ответственности.
Реализуя задуманное, в тот же день и время А13, являющийся должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета, как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, осознавая, что не отрицавший факта совершения им административного правонарушения Свидетель №1 заинтересован в скорейшем разрешении вопроса в свою пользу, находясь на вышеуказанном участке местности, достиг с Свидетель №1 соглашения о том, что за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, фактически являющегося взяткой в значительном размере, он может избежать ответственности ввиду не принятия А13 в отношении него предусмотренных законом мер.
В тот же период времени Свидетель №1, находясь возле своего автомобиля марки «Nissan Teana 2.3 PREMIUM», с государственными регистрационными знаками М 631 У регион, припаркованного на проезжей части дороги в 50 метрах от дома, расположенного по названному выше адресу, сообщил Пивеню А.Н. об отсутствии наличных денежных средств, в связи с чем последний, действуя из корыстных побуждений, и, продолжая реализацию задуманного, предложил Свидетель №1 съездить до банкомата и снять наличные денежные средства, оставив при себе документы на транспортное средство и водительское удостоверение Свидетель №1
После чего, Свидетель №1 направился на своем автомобиле в магазин «Командор», расположенный по адресу: Х, бХ, где попросил ранее ему незнакомого Свидетель №3, не осведомленного о его преступных намерениях по даче взятки старшему инспектору Пивеню А.Н., перевести ему на банковский счет денежные средства в размере 44 000 рублей и снять наличные денежные средства через банковскую карту, находящуюся в пользовании Свидетель №3, на что последний ответил согласием и снял переведенные и поступившие на банковский счет от Свидетель №1 денежные средства в размере 44 000 рублей через банкомат в вышеуказанном магазине, после чего передал их Свидетель №1, который направился на своем автомобиле обратно на участок местности у проезжей части дороги в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: Х старшему инспектору ДПС Пивеню А.Н.
При этом, денежные средства в размере 44 000 рублей Свидетель №1 снял ввиду отсутствия у него денежных средств в размере 45 000 рублей о сумме которых он ранее достиг соглашения со старшим инспектором ДПС А13 В связи с чем, Свидетель №1 решил передать старшему инспектору ДПС Пивеню А.Н. в качестве взятки денежные средства в размере 44 000 рублей, вместо 45 000 рублей.
В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут того же дня Свидетель №1 остановил свой автомобиль на проезжей части дороги в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: Х, и положил денежные средства в размере 44 000 рублей в небольшую коробку из-под автомобильной планки под номер телефона, оставив её на водительском сидении, после чего вышел из своего автомобиля.
В свою очередь, А13, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки за незаконное бездействие, подошел к Свидетель №1, узнал от него, что денежные средства лежат в коробке из-под автомобильной планки под номер телефона на водительском месте автомобиля Свидетель №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, попросил Свидетель №1 передать ему денежные средства, после чего последний достал из автомобиля небольшую коробку из-под автомобильной планки под номер телефона и передал её Пивеню А.Н. с наличными денежными средствами в размере 44 000 рублей внутри, являющиеся предназначенной ему взяткой в виде денег за незаконное бездействие в пользу Свидетель №1, которые А13 поместил в свой нагрудный карман одежды, и вернул Свидетель №1 документы на транспортное средство и водительское удостоверение, не принимая мер к фиксации совершенного Свидетель №1 административного правонарушения и привлечению последнего к установленной законом ответственности.
Таким образом, 00.00.0000 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут старший инспектор ДПС А13 лично получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 44 000 рублей в качестве взятки в значительном размере за незаконное бездействие в пользу Свидетель №1, выразившееся в неисполнении А13 своих служебных обязанностей по пресечению совершенного Свидетель №1 административного правонарушения и совершению входящих в его полномочия действий, направленных на привлечение последнего к установленной законом ответственности.
В судебном заседании подсудимый А13 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшисьст.51 Конституции РФ, подтвердив как достоверные, свои показания, данные на следствии, о том, что 00.00.0000 года он действительно остановил автомобиль марки «Нисан Тиана» за рулем которой был Свидетель №1, который сообщил ему, что лишен права управления транспортным средством и попросил отпустить его, так как боялся последствий. Ему стало жалко Свидетель №1, он его хотел просто отпустить, но последний сказал, что отблагодарит его, попросил оставить свои документы, которые он взял у него для проверки (СТС и права) и он уехал. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся к месту первоначальной остановки по адресу: Х, где передал ему (Пивеню) коробочку с денежными средствами в размере, как он потом узнал 44 000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению. О том, что он взял взятку за не привлечение Свидетель №1 к ответственности никто не знал, он об этом никому не сообщал, так как боялся последствий (т. 2 л.д. 37-40).
Виновность Пивеня А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на следствии, о том, что состоит в должности инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. Дежурство он осуществляет совместно со старшим инспектором полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» А13 с лета 2024 года сначала в составе экипажа У на автомобиле марки «Шкода» со спецсигналами и цветографической оклейкой, затем примерно с осени 2024 года они совместно с А13 стали осуществлять дежурство на автомобиле марки «Хавал» в составе экипажа У. При этом, служебным автомобилем управляет А13 Дежурство они с А13 осуществляют по 13 часов, заступают на него либо с 8 часов утра до 21 часа (дневные дежурства), либо с 17 часов вечера до 06 часов утра (ночные дежурства), в ходе которых они осуществляют надзор за безопасностью движения по маршруту патрулирования, самостоятельно, либо исходя из служебного задания они выбирают место остановок для проверок проезжающих транспортных средств. 00.00.0000 года в 17 часов 00 минут они совместно с А13 заступили на 13 часовое дежурство в составе экипажа У на автомобиле марки «Хавал» и направились по маршруту патрулирования осуществлять надзор за безопасностью движения, а именно в Х. Примерно в 18-19 часов того же дня А13, управляя служебным автомобилем, остановился вблизи дома, расположенного по адресу: Х, они оба вышли из машины и стали осуществлять надзор за безопасностью движения проезжающих мимо нашего экипажа автомобилей, в том числе останавливали их, проверяли документы водителей автомобилей, выявляли факты совершения ими административных правонарушений. Так, А13 стоял на противоположенной стороне дороги от дома, расположенного по адресу: Х, а он непосредственно на стороне дороге вблизи указанного дома. Они останавливали все проезжающие мимо них автомобили, проверяли у водителей их документы, а именно водительские удостоверения, свидетельства транспортных средств, полиса ОСАГО, а также следили, чтобы водители находились в трезвом состоянии. В один момент, примерно через час, А13 остановил автомобиль марки «Nissan Teana» синего цвета и попросил водителя выйти из него, стал с ним разговаривать о чем-то, он же в это время находился в служебном автомобиле и заполнял административный материал по остановленному им автомобилю. После их разговора водитель автомобиля марки «Nissan Teana» вернулся обратно в свой автомобиль, сел за руль и уехал. Примерно через 10-15 минут данный автомобиль марки «Nissan Teana» вернулся и подъехал к Пивеню А.Н., который оставался на своем месте на противоположенной стороне дороги от дома, расположенного по адресу: Х, водитель данного автомобиля снова вышел из него, и они о чем-то стали разговаривать с А13, он же продолжал останавливать автомобили на противоположенной от Пивеня А.Н. стороне дороги, поэтому не слышал, о чем они разговаривали, буквально через 5 минут водитель «Nissan Teana» уехал на своем автомобиле (т. 1 л.д. 207-210).
Показаниями Свидетель №1, данными на следствии, о том, что у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Тиана», государственный номер «М 631ТС» 124 регион, 2007 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, которым он управляет лично. Кроме него данной машиной никто не управляет, друзьям и супруге он ее в пользование не дает. В марте 2024 года он был остановлен сотрудниками ДПС вблизи дома по адресу: Х. В ходе остановки сотрудники ДПС при проверке его алкотестером установили, что у него допустимые показания нахождения в выдыхаемом воздухе паров алкоголя. Однако, сотрудников ДПС это не устроило, и ему было предложено проехать в медицинское учреждение для сдачи анализов, на что он отказался. После чего, ему был выписан протокол об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, и он был отстранен от управления транспортными средствами. Спустя примерно около 3 месяцев, в июне 2024 года, в приложении «Госуслуг», он обнаружил, что ему пришло уведомление о прохождении без его участия судебного заседания по лишению его права управления транспортными средствами. Так как у него была острая необходимость в обучении детей и перевозке их на тренировки, то он продолжал пользоваться своим транспортным средством, а именно ездил на нем от дома до работы. Так, 00.00.0000 года он поехал со своим знакомым Свидетель №2, на вышеуказанном транспортном средстве «Ниссан Тиана» к своему знакомому, проживающему в мкр. Овинный Х. Поездка происходила от его дома на Норильской. Около 20 часов 00.00.0000 года по пути следования вблизи Х, мкр. Таймыр Х, на повороте по ходу движения дороги налево, он увидел экипаж сотрудников ДПС, на автомобиле марки «Хавал». Сотрудник ДПС указал ему жезлом на остановку, и он остановился на обочине, примерно напротив патрульного автомобиля. Он открыл окно, и к машине подошел сотрудник ДПС (А13). Он передал ему документы для проверки и вышел из машины, а сотрудник ДПС (А13) сообщил ему, что он сомневается в оригинальности водительского удостоверения, ему показалось, что они блеклые, и ему необходимо пройти в патрульную машину для их проверки. А13 пошел в сторону патрульного автомобиля, однако, он (Свидетель №1) попросил его подойти к нему и сообщил, что его ранее лишили права управления транспортными средствами за отказ в прохождении медицинского освидетельствования. Сотрудник (А13) задал ему вопрос: «Что будем делать?» и перечислил последствия за управление транспортным средством, будучи лишенным этим правом, а именно, что необходимо будет проехать в изолятор временного содержания и остаться там, а потом на следующий день поехать в суд, где ему будет вынесено определение суда и надо будет уплатить штраф в сумме около 40 000 рублей. Он (Свидетель №1) ему предложил штраф закрыть на месте, то есть дать взятку. На что он (А13) ничего не ответил, по его поведению было видно, что он ждет, пока он назовет сумму. Тогда он (Свидетель №1) ему предложил 45 000 рублей. А13 спросил его, при нем ли деньги, но он ответил, что деньги на карте и нужно съездить их снять. Тогда инспектор (А13) сказал ему, чтобы он съездил и снял. Водительское удостоверение и СТС транспортного средства он (А13) оставил у себя. Он сел в свою машину и поехал до ближайшего банкомата. На банковской карте у него было примерно около 20 000 рублей и он попросил Свидетель №2, который всё это время сидел на переднем пассажирском сидении, занять ему денежные средства, на что тот согласился и перевел на банковский счет «Сбербанк» 18 000 рублей. Для чего именно он попросил у него занять деньги, Свидетель №2 не понимал, так как он ему сказал, что они нужны по личным причинам. Подъехав к магазину «Командор» по адресу: Х, бульвар Ботанический, Х, они с Свидетель №2 отправились в магазин, однако, поняли, что у них нет с собой банковских карт. Он увидел у входа в магазин двоих незнакомых ему ранее мужичин. Подойдя к ним, он обратился с просьбой о помощи в снятии денежных средств посредством банкомата. Также рассказал, что у него и у друга нет с собой карт, а деньги нужны для того, чтобы отдать сотрудникам ДПС, так как они их остановили. На что один из мужчин удивился и спросил: «что сотрудники до сих пор берут взятки?» На что он (Свидетель №1) ответил «да, они его остановили». Воспринял ли мужчина данную информацию серьезно или подумал, что он шутит, не знает, но затем он продиктовал номер своего телефона и посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел ему денежные средства в сумме 44 000 рублей, на имя получателя «Свидетель №3 М.». С данным мужчиной он прошел в помещение магазина «Командор», где последний посредством банкомата «Сбербанк» снял наличными средствами 44 000 рублей и передал ему. Они с Свидетель №2, поехали обратно к сотруднику ДПС (Пивеню А.Н.). 44 000 рублей он поместил в коробочку из-под автомобильной планки под номер телефона, расположенной на панели машины. Подъехав на тоже место, где его в первый раз остановили, он остановился на обочине. Выйдя из машины, к нему подошел тот же сотрудник ДПС, с которым он ранее разговаривал и договаривался. Он ему сказал, что деньги при нем лежат в коробочке на водительском сиденье. Он ответил ему: «Давай их». Он подошел к машине и забрал коробочку с денежными средствами, передал её сотруднику ДПС. Он забрал коробочку, не открывая ее, и убрал ее к себе в нагрудный карман, а водительское удостоверение и СТС от машины вернХ сел в машину и они с Свидетель №2 поехали к знакомому. Забрав вещи, примерно через 10 минут они поехали, по той же дороге, но на том месте сотрудников ДПС уже не было (т. 1 л.д. 167-171, 191-193).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на следствии, о том, что у него есть хороший знакомый Свидетель №1, который является тренером детей по футболу, у которого имеется автомобиль «Ниссан Тиана», с государственным номером «М 631 TС 124» регион, в кузове темно-синего цвета. Свидетель №1 передвигался на данной машине постоянно. Около полутора лет, под руководством Свидетель №1 он занимался тренировкой детей. 00.00.0000 года у него была тренировка в СШ У, где также находился Свидетель №1 После тренировки Свидетель №1 предложил ему отдохнуть, но сначала проехать до его знакомого, проживающего в мкр. Таймыр Х, на что он ответил согласием. Они сели в его (Свидетель №1) машину «Ниссан Тиана», он сел на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №1 за руль, после чего поехали. Двигаясь по Х. Возле Х он увидел экипаж ДПС. Сотрудник ДПС жезлом указывает Свидетель №1 остановиться. Свидетель №1 остановил машину на обочине и к машине подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил документы для проверки. Сотрудник ДПС посмотрел на водительское удостоверение Свидетель №1 и сказал, что необходимо их проверить. Свидетель №1 следом вышел из машины и они стали разговаривать. Сам разговор он не слышал, так как они стояли сзади автомобиля возле проезжей части. Спустя время, Свидетель №1 сел в машину и рассказал, что сообщил сотруднику ДПС, что ранее лишен права управления транспортными средствами, из-за отказа в прохождении медицинского освидетельствования, также он сообщил, что договорился с сотрудником ДПС о том, чтобы штраф оплатить на месте в сумме 45 000 рублей, то есть дать сотруднику ДПС взятку, также он сообщил, что оставил сотруднику ДПС водительское удостоверение и СТС на машину и сказал, что сейчас поедет снять для этого денег. В ходе поездки Свидетель №1 попросил у него занять ему на несколько часов денежные средства в сумме 18 000 рублей, при этом, он не объяснял, что эти деньги потратит на взятку сотруднику, на что он согласился и сразу перевел ему посредством приложения «Тбанк», с банковского счета его брата - А12, находящегося в его пользовании, через мобильное приложение денежные средства в сумме 18 000 рублей. О том, что эти деньги он потратит на взятку сотруднику ДПС, он не думал, просто решил помочь своему другу, так как он об этом попросил. Переведя денежные средства, они подъехали к магазину «Командор», расположенному по адресу: Х, бХ. Прибыв к магазину «Командор», они обнаружили, что у них нет с собой банковских карт, для того чтобы воспользоваться банкоматом. Возле входа в магазин Свидетель №1 увидел двух мужчин ранее им незнакомых и обратился к ним за помощью. Свидетель №1 рассказал, что их остановили сотрудники ДПС и нужно им передать денежные средства в сумме 45 000 рублей, однако, при себе карты отсутствуют. На что один мужчина согласился и продиктовал номера телефона для перевода на его карту. Затем Свидетель №1 перевел денежные средства и они отправились в магазин к банкомату. Дождавшись Свидетель №1 на улице, они пошли в машину. Затем поехали обратно к сотрудникам ДПС. По пути следования Свидетель №1 в бардачке машины нашел коробочку черного цвета и поместил туда 44 000 рублей. Почему столько он не знает, так как не уточнял у него. Подъехав к месту, где их ранее остановили, Свидетель №1 вышел из машины и подошел к подходившему к нему сотруднику ДПС. Коробочку с денежными средствами Свидетель №1 оставил в машине, сообщив, что узнает, как передать её сотруднику ДПС. После он вернулся в машину, забрал коробочку и ушел к сотруднику. Они стояли возле задней левой части автомобиля. Спустя примерно около 1 минуты Свидетель №1 вернулся в машину, в руках у него было водительское удостоверение и СТС на машину. Они поехали к знакомому Свидетель №1 Через несколько часов Свидетель №1 со своего банковского счета перевел ему долг в сумме 18 000 рублей (т. 1 л.д. 196-199).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на следствии, о том, что примерно в средине июня 2025 года примерно около 20 часов он находился возле магазина «Командор» по адресу: Х, бХ, где встретил своего знакомого. После совершения покупок они стояли разговаривали возле входа в магазин на улице. В один момент к ним подошли двое незнакомых мужчин (Свидетель №1 и Свидетель №2), один из которых (Свидетель №1) обратился с просьбой о снятии денежных средств с банкомата наличными, пояснив, что у него проблемы с картой и он не может снять деньги с банкомата. На что он согласился и продиктовал ему номер своего телефона для перевода посредством СБП. Мужчина (Свидетель №1) ввел в своем мобильном телефоне номер и после чего ему на банковскую карту банка «Сбербанк» поступил перевод денежных средств в сумме 44 000 рублей от отправителя «Свидетель №1 Т.». Они с данным мужчиной (Свидетель №1) пошли в магазин «Командор», находящийся рядом, где имеется банкомат банка «Сбербанк». Он подошел к банкомату и посредством телефона сервиса «NFC» произвел снятие 44 000 рублей. В этот момент мужчина, который просил снять денежные средства (Свидетель №1), стоял рядом и разговаривал по сотовому телефону, был взволнован и немного дерганный. Когда банкомат выдал 44 000 рублей, он передал их вышеуказанному мужчине, на что он сказал ему: «спасибо братан, выручил». В тот момент он не придал данному случаю какого-то внимания, так как для него такая просьба не является каким-либо преступлением, а обычная помощь человеку, попавшему в беду. Они вышли, а мужчины (Свидетель №1 и Свидетель №3) сели в автомобиль синего цвета и уехали в сторону Х (т. 1 л.д. 202-205).
Кроме того, виновность Пивеня А.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома по адресу: Х, где 00.00.0000 года его остановил старший инспектор ДПС А13, которому он в последующем передал взятку в размере 44 000 рублей (т. 1 л.д. 89-92);
- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен магазин «Командор», расположенный по адресу: Х, бульвар Ботанический, Х, где 00.00.0000 года он с помощью А10 через банкомат снял денежные средства в размере 44 000 рублей, которые в последующем передал старшему инспектору Пивеню А.Н. в качестве взятки (т. 1 л.д. 93-96);
- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №1 по адресу: Х, осмотрен его автомобиль марки «Nissan Teana 2.3 PREMIUM», с государственными регистрационными знаками М 631 У регион в кузове темно-синего цвета (т. 1 л.д. 84-88);
- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - материалов оперативно-розыскной деятельности ОРЧ СБ ГУ МВД России по Х в отношении Пивеня А.Н., движения денежных средств со счета банка «Сбербанк» Свидетель №1, согласно которым 00.00.0000 года в 21 час 56 минут на счет Свидетель №1 поступают денежные средства в размере 18 000 рублей, а в 21 час 57 минут 00.00.0000 года со счета Свидетель №1 осуществляется перевод денежных средств в размере 44 000 рублей на счет Свидетель №3; видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Командор», расположенного по адресу: Х, бульвар Ботанический, Х, зафиксировавшие факт снятия Свидетель №3 денежных средств через банкомат в указанном магазине и последующей их передаче Свидетель №1; видеозаписи с патрульного автомобиля экипажа ДПС 0289, согласно которым 00.00.0000 года в 21 час 48 минут Свидетель №4 останавливает седан синего цвета, который проезжает и останавливается далее за пределами обзора видеорегистратора, Свидетель №4 остается на месте. В 21 час 52 минуты 00.00.0000 года синий седан снова подпадает в поле зрения видеорегистратора, а именно двигается в обратном направлении первоначального движения. В это же время в обзор регистратора попадает проходящий мимо А13 В 22 часа 02 минуты 00.00.0000 года вышеуказанный синий седан снова проезжает и останавливается далее за пределами обзора видеорегистратора; постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 00.00.0000 года, утвержденной командиром полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года, согласно которой в период с 17 часов 00.00.0000 года до 06 часов 00.00.0000 года старший инспектор ДПС А13 совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 нес службу в Х в составе патруля на автомобиле У. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 139-154, 155-158);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - видеозаписей с патрульного автомобиля экипажа ДПС 0289, с участием Свидетель №1, последний опознал в синем седане автомобиль марки «Nissan Teana 2.3 PREMIUM», с государственными регистрационными знаками М 631 У регион (т. 1 л.д. 159-166);
- постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившего в силу 00.00.0000 года, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев (т. 1 л.д. 75-76);
- протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года, согласно которому Свидетель №1 опознал Пивеня А.Н. как сотрудника ДПС, которому 00.00.0000 года он передал взятку в размере 44 000 рублей (т. 1 л.д. 172-175);
- протоколом очной ставки от 00.00.0000 года, согласно которому Свидетель №1 изобличил Пивеня А.Н. в получении им от него взятки в размере 44 000 рублей (т. 1 л.д. 176-182);
- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому Свидетель №1 указал на проезжую часть напротив дома по адресу: Х, где 00.00.0000 года его остановил старший инспектор А13, которому он в последующем на этом же месте дал взятку в виде денежных средств на сумму 44 000 рублей, на адрес: Х, бульвар Ботанический, Х, где через банковскую карту прохожего он снял денежные средства в размере 44 000 рублей, которые передал Пивеню А.Н. (т. 1 л.д. 183-190);
- приказом временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального управления МВД Российской Федерации «Красноярское» У л/с от 00.00.0000 года, согласно которому А13 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (Т. 2 л.д. 44);
- должностным регламентом (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС Пивеня А.Н. (Т. 2 л.д. 45-56,57-72).
У суда нет оснований сомневаться в признательных показаниях самого Пивеня А.Н., данных им на следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированного ему преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно протоколами: осмотра места происшествия, предметов и документов, очной ставки, проверки показаний на месте, приказов, подтверждающих факт трудовых отношений Пивеня А.Н. в занимаемой должности и его полномочий, изложенными судом выше.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников СО по Х ГСУ СК РФ по Х и Х необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Пивеня А.Н. в ходе судебного разбирательства не добыто.
Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого Пивеня А.Н. в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий Пивеня А.Н., а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется.
Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органом предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что А13 либо его защитниками заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных ходатайств соблюдена.
Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Пивеня А.Н. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.
Психическое и физическое состояние Пивеня А.Н., исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Пивеню А.Н., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление А13 и его семьи.
А13 ранее не судим и к административной, уголовной ответственности никогда не привлекался, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать преклонного возраста, за которой осуществляет уход и оказывает помощь, на учете в ККНД, ККПНД у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское», по прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарности за добросовестное выполнение служебных обязанностей, Начальником ГУ МВД России по Х награжден медалью «За отличие в службе» II степени, принимал участие в благотворительной акции и оказал материальную помощь участникам СВО, благотворительному фонду «Время добра».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пивеня А.Н., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие медали, почетных грамот и благодарностей, участие в благотворительной деятельности, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пивеня А.Н., судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется А13, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, характер и высокую степень общественной опасности инкриминированного Пивеню А.Н. преступления, направленного против интересов государственной службы и государственной власти, его тяжесть, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки и с лишением права занимать должности государственной службы в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Пивеню А.Н. суд не находит.
По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде заключения под стражу Пивеню А.Н. необходимо отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежит конфискации.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УПК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причины, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Поскольку А13 получил лично взятку в виде 44 000 рублей, то суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства денежную сумму в указанном размере.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года наложен арест на принадлежащий Пивеню А.Н. автомобиль марки «Toyota ist», государственный регистрационный знак С 196 МО, 124 регион, который следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества и штрафа.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПИВЕНЯ АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 440 000 рублей, с лишением права занимать должности государственной службы в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пивеню А.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложить на Пивеня А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Пивеню А.Н. до вступления приговора в законную силу отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить.
Конфисковать у Пивеня А.Н. в собственность государства денежную сумму в размере 44 000 рублей, соответствующую размеру взятки, на основании ст. 104. 2 УПК РФ.
Сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года на автомобиль, принадлежащий Пивеню А.Н. – «Toyota ist», государственный регистрационный знак С 196 МО, 124 регион, до исполнения приговора в части конфискации и штрафа.
Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: ИНН 2466236372, КПП 246601001, УФК по Х (ГСУ СК России по Х и Х л/с УА59520), р/с 03У, к/с 40У, БИК 010407105, ОКЦ У Сибирского ГУ Банка России//УФК по Х, ОКТМО 04701000, УИН 41У.
Вещественные доказательства:
- сопроводительное письмо оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года У; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 00.00.0000 года; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 00.00.0000 года; протокол опроса Свидетель №1 от 00.00.0000 года; копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Nissan Teana 2.3 PREMIUM», с государственными регистрационными знаками М 631 У регион; фотографии сотового телефона Свидетель №1; протокол опроса Свидетель №2 от 00.00.0000 года; фотографии сотового телефона Свидетель №2; протокол опроса Свидетель №3 от 00.00.0000 года; фотографии сотового телефона Свидетель №3; постановление судьи Центрального районного суда Х У от 00.00.0000 года; постановление судьи Центрального районного суда Х У от 00.00.0000 года; постановление судьи Центрального районного суда Х У от 00.00.0000 года; постановление судьи Центрального районного суда Х У от 00.00.0000 года; постановление судьи Центрального районного суда Х У от 00.00.0000 года; постановление судьи Центрального районного суда Х У от 00.00.0000 года; запрос в БСТМ ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года У; ответ из БСТМ ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года У; сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» У от 00.00.0000 года; оптический диск красного цвета с фирменным наименованием «mirex cd-r 52x 700 mb» с детализацией телефонных соединений абонентского номера +79233699664 Пивеня А.Н.; ответ из БСТМ ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года У года; сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» У от 00.00.0000 года; оптический диск белого цвета с надписью 29/632 от 00.00.0000 года 456-00.00.0000 года с детализацией телефонных соединений абонентского номера 79029434703 Свидетель №1; сопроводительное письмо ПАО «ВТБ» У от 00.00.0000 года; справку о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от 00.00.0000 года; оптический диск белого цвета с постовыми ведомостями расстановки нарядов дорожно-патрульной службы; справку оперуполномоченного ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Х А11 от 00.00.0000 года; оптический диск белого цвета с файлами с движения денежных средств из кредитных учреждений А12, Свидетель №3, Свидетель №1, Пивеня А.Н.; справку от 00.00.0000 года; оптический диск белого цвета с четырьмя видеозаписями – хранить при уголовном деле.
- водительское удостоверение на имя Свидетель №1, 00.00.0000 года года рождения, У, банковские карты «ВТБ», «Сбер Мир», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: Х – вернуть по принадлежности;
- мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, принадлежащий Пивеню А.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: Х – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Хвой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд Х. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий М.Ю. Куник