ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности г. Красноярск 05 марта 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Михайлова Максима Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов М.Г. обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Настоящее уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Красноярска 3 марта 2026 года.
Ознакомившись с материалами дела, полагаю, что уголовное дело подлежит передаче по территориальной подсудности в Манский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Из предъявленного Михайлову М.Г. обвинения следует, что последний 15 февраля 2023 года в 14 часов 50 минут, имея умысел на дачу взятки должностному лицу Z А3, через посредника А4 за совершение заведомо незаконных действий в виде оформления медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, показаний или ограничений к управлению транспортными средствами без фактического посещения им медицинского учреждения и прохождения медицинской комиссии, умышленно перечислил предназначенные для передачи А3 в качестве взятки 20 000 рублей с расчетного У, открытого 13.09.2017 на его имя в ПАО «Сбербанк России» код подразделения банка У по адресу Х на расчетный счет А4 У, открытый 23.01.2023 в дополнительном офисе У Красноярского отделения У ПАО «Сбербанк» по Х.
20 февраля 2023 года в 10 часов 31 минуту должностное лицо Z, участковый врач-терапевт А3, согласившись ранее на предложение А4 о получении при ее посредничестве взятки от Михайлова М.Г. за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в отношении последнего, получила путем перевода денежные средства в размере 15 000 рублей путем перечисления А4 с приведенного выше расчетного счета на расчетный счет У, открытый на имя А3 в дополнительном офисе У Красноярского отделения У ПАО «Сбербанк» по Х.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.03.2013 У «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях мошенничестве, присвоении и растрате», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей, в не зависимости от того, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Следуя вышеуказанным разъяснениям, положениям действующего законодательства и обстоятельствам, изложенным в предъявленном Михайлову М.Г. обвинении, местом совершения инкриминируемого последнему деяния является Х, где был открыт счет должностного лица, на который поступили переданные в качестве взятки денежные средства.
Приходя к названному выводу, следует также отметить, что согласно предъявленному обвинению до перечисления Михайловым М.Г. денежных средств на счет А4, договорённости последней и А3, лицом которому были предназначены денежные средства, не было, указанная договорённость возникла позднее, то есть после получения А4 денежных средств.
В этой связи, данное уголовное дело Октябрьскому районному суду г. Красноярска не подсудно и подлежит направлению по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.
Приходя к выводу о направлении уголовного дела по территориальной подсудности, суд не усматривает оснований для избрания Михайлова М.Г. меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело в отношении Михайлова Максима Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.
Меру пресечения в отношении Михайлова М.Г. не избирать.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, прокурору Октябрьского района г. Красноярска.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Боровков
Копия верна.