ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
13 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., изучив материалы уголовного дела в отношении Гайдука Максима Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайдук М.Н. обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Настоящее уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Красноярска 03.03.2026г. с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска.
Ознакомившись с материалами дела, полагаю, что уголовное дело подлежит передаче по территориальной подсудности в Манский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Из предъявленного Гайдук М.Н. обвинения следует, что последний 13.04.2023г. в 12 часов 19 минут, имея умысел на дачу взятки должностному лицу КГБУЗ «Манская РБ» - врачу-терапевту А3, являющейся членом комиссии по проведению освидетельствования водителей транспортных средств, через посредника А4 за совершение заведомо незаконных действий в виде оформления медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, показаний или ограничений к управлению транспортными средствами, без фактического посещения им медицинского учреждения и прохождения медицинской комиссии, умышленно перечислил предназначенные для передачи А3 в качестве взятки 20 000 рублей с расчетного У, открытого на его имя 22.08.2017 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Красноярский край, Рыбинский район г. Заозерный ул. Советская, зд. 41 пом. 1 на расчетный счет А4 У, открытый в дополнительном офисе № 8646/036 Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» по ул. Копылова, д. 48 г. Красноярска.
13.04.2023г. в 12 часов 20 минут должностное лицо КГБУЗ «Манская РБ», участковый врач-терапевт А3, согласившись ранее на предложение А4 о получении при ее посредничестве взятки от Гайдука М.Н. за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в отношении последнего, получила часть денежных средств в размере 15 000 рублей путем перечисления А4 с приведенного выше расчетного счета на расчетный счет У, открытый 11.12.2017г. на имя А3 в дополнительном офисе У Красноярского отделения У ПАО «Сбербанк» по ул. Комсомольская, д. 1 с. Шалинское Манского района Красноярского края.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.03.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях мошенничестве, присвоении и растрате», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей, в не зависимости от того, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Следуя вышеуказанным разъяснениям, положениям действующего законодательства и обстоятельствам, изложенным в предъявленном Гайдуку М.Н. обвинении, местом совершения инкриминируемого последнему деяния является ул. Комсомольская, д. 1 с. Шалинское Манского района Красноярского края, где был открыт счет должностного лица, на который поступили переданные в качестве взятки денежные средства, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.
Следует отметить, что перечисление Гайдуком М.Н. денежных средств в качестве взятки, произведено с его счета, открытого в г. Заозеный Рыбинского района Красноярского края ул. Советская зд. 41 пом. 1, что также не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.
Таким образом, данное уголовное дело Октябрьскому районному суду г. Красноярска не подсудно и подлежит направлению по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.
Приходя к выводу о направлении уголовного дела по территориальной подсудности, суд не усматривает оснований для избрания Гайдуку М.Н. меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело в отношении Гайдука Максима Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.
Меру пресечения в отношении Гайдука М.Н. не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его получения.
Копия верна
Судья Кривец Е.В.