ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кривец Е.В., при секретаре Михалевой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гультяева Д.В.
подсудимого Гордеева Д.Д., защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Рафагудинова Р.А., представившего ордер У от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гордеева Данила Денисовича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца гор. Красноярска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, Х избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев Д.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах,
Гордеев Д.Д. на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.12.2023.
Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, 00.00.0000 года Гордеев Д.Д. оплатил административный штраф, 00.00.0000 года Гордеев Д.Д. обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем, последний лишен права управления транспортными средствами до 09.10.2025.
00.00.0000 года в вечернее время не позднее 20 часов 15 мин. у Гордеева Д.Д., находящегося в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, станция Еловка, Х, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем У
Реализуя свой преступный умысел, Гордеев Д.Д. 00.00.0000 года в вечернее время не позднее 20 часов 15 мин., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: Красноярский край Емельяновский район станция Еловка, Х, сел за руль своего автомобиля «SUBARU FORESTER», с государственным регистрационным знаком У412НН124, и, осознавая общественную опасность своих действий, не испытывая на то крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля и поехал на данном автомобиле в сторону г. Красноярска.
00.00.0000 года около 21.00 час. Гордеев Д.Д., управляя автомобилем «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак У412НН124, по Х был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». Гордеев Д.Д. инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в виду наличия у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
00.00.0000 года в период с 21.13 час. до 21.31час. Гордееву Д.Д., находящемуся по вышеуказанному адресу, при наличии к тому законных оснований, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти указанное освидетельствование Гордеев Д.Д. отказался.
В связи с чем, 00.00.0000 года в 21.45 час. Гордееву Д.Д., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», припаркованном по Х, при наличии признаков опьянения, таких как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Красноярском краевом наркологическом диспансере № 1», расположенном по адресу: Х. Согласно протоколу 24 КЦ № 214014 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года, Гордеев Д.Д. пройти указанное освидетельствование отказался.
Тем самым Гордеев Д.Д. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольное опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Гордеев Д.Д. свою вину в совершении указанного преступления не признал, просил его оправдать, поскольку законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС не имелось, при этом, не отрицал факт того, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КНД, Гордеев Д.Д. суду пояснил, что в его собственности имеется автомобиль Z с государственным регистрационным знаком Z 00.00.0000 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В июле 2025 года в вечернее время он на своем автомобиле поехал с дачи, алкоголь он не употреблял, находился в трезвом состоянии. Когда он двигался по ул. Калинина, то напротив Х был остановлен сотрудниками ДПС, которым он предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. Сотрудник попросил выйти из автомобиля, и когда он находился на улице, то сотрудник сказал, что у него имеются признаки опьянения, нет смысла проходить освидетельствование, ему лучше отказаться от освидетельствования, никакого уголовного преследования для него не будет. Никаких признаков опьянения у него не было, он был абсолютно трезвый, но немного волновался, поскольку у него не было водительского удостоверения, и в виду своей юридической неграмотности он поверил сотруднику и сказал, что не будет проходить освидетельствование. По предложению сотрудников ГАИ он прошел в служебный автомобиль, где в присутствии понятых сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние медицинского освидетельствования в КНД, на что он действительно отказался, не зная всех последствий. Сотрудник ДПС составил протоколы в которых он, не читая их, поставил свои подписи. После чего, на место прибыли его друзья, которые сообщили, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, тогда он сообщил сотрудникам ГАИ, что готов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но сотрудники сказали, что уже поздно и в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Его автомобиль забрали на штрафстоянку, а его доставили в ОП. Он настаивает на том, что сотрудники ему не предлагали пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, а сразу же предложили пройти медицинское освидетельствование, при этом, у него никаких признаков опьянения не было, сотрудники ему не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Если бы он знал, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то не отказался, а прошел медицинское освидетельствование.
Виновность Гордеева Д.Д. в совершении инкриминируемого преступления, помимо вышеуказанных показаний Гордеева Д.Д. в части признания факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в КНД, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
Показания подсудимого Гордеева Д.Д., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, согласно которым 23.07.2025 около 20 часа 00 минут он поехал на своем автомобиле Z с государственным регистрационным знаком У с дачи, расположенной по адресу: Х. Примерно около 21 часа 00 минут он двигался по ул. Калинина и был остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Затем его провели в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, о чем составили протокол в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД. Он (Гордеев Д.Д.) не знал о последствиях, в связи с чем, без причины отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, позже возвращен ему. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме (Л.д. 64-66).
В судебном заседании подсудимый Гордеев Д.Д. оглашенные показания подтвердил частично, указал, что вину в совершении преступления, предусомтренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не признает.
Показаниями свидетеля А8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД Росси «Красноярское». 00.00.0000 года он совместно с инспектором ДПС А9 на патрульном автомобиле находились на дежурстве, и около 21 часа 00 минут в районе Х, ими был остановлен автомобиль модели Z государственный регистрационный знак У под управлением Гордеева Д.Д. В ходе общения с Гордеевым Д.Д. у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Гордеев Д.Д. был отстранен от управления транспортным средством. Гордееву Д.Д. было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гордеев Д.Д. отказался. Затем, Гордееву Д.Д. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в Красноярском наркологическом диспансере № 1, от прохождения Гордеев Д.Д. так же отказался. В отношении Гордеева Д.Д. были составлены соответствующие административные протоколы. Было установлено, что в отношении Гордеева Д.Д. 00.00.0000 года было вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года. Гордеев Д.Д. 09.04.2024 обратился в правоохранительные органы с заявление об утрате водительского удостоверения. 21.01.2024 Гордеев Д.Д. оплатил штраф. В связи с привлечение ранее Гордеева Д.Д. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Гордеев Д.Д. был доставлен в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (Л.д.58).
Показаниями свидетеля А10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 00.00.0000 года в вечернее время он был остановлен сотрудниками ДПС в районе Х, и по просьбе сотрудников он принял участие в качестве понятого, и прошел к служебному автомобилю ДПС, рядом с которым был припаркован автомобиль Z» в кузове белого цвета. В служебном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый мужчина, который представился, как Гордеев Д.Д. В его (Шишкина) присутствии и в присутствии второго понятого, Гордеев Д.Д. был отстранен от права управления транспортным средством. Затем, сотрудник ДПС предложили Гордееву Д.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в специальный прибор. Гордеев Д.Д. отказался от прохождения освидетельствования. После чего, сотрудник ДПС предложил Гордееву Д.Д. пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Красноярска. Гордеев Д.Д. также отказался проходить медицинское освидетельствование. Сотрудником ГАИ были составлены соответствующие протоколы, в которых он, второй понятой и Гордеев Д.Д. поставили свои подписи (Л.д. 59).
Кроме того, обстоятельства совершения Гордеевым Д.Д. инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:
- копией постановления У от 00.00.0000 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева Д.Д. прекращено в виду возбуждения уголовного дела (Л.д. 26);
- протоколом Х об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года, согласно которому Гордеев Д.Д. отстранен от управления транспортным средством У в присутствии понятых А11 и А10, в связи с наличием у Гордеева Д.Д. признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (Л.д. 28);
- протоколом Х о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 00.00.0000 года, согласно которому Гордеев Д.Д. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Гордеева Д.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Л.д. 29);
- протоколом Х о задержании транспортного средства от 23.07.2025;
- протоколом Х от 00.00.0000 года об административном правонарушении, составленным в отношении Гордеева Д.Д. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виду того, что последний 00.00.0000 года в 21 час 45 мин. по Х, управляя автомобилем У отказался от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановки (Л.д. 27);
- копией постановления от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 15.12.2023, согласно которому Гордеев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (Л.д. 51-52);
- справкой сведений информационной базы ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» на Гордеева Д.Д., согласно которой Гордеев Д.Д. 00.00.0000 года получил водительское удостоверение У, действительное до 00.00.0000 года. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Гордеев 09.04.2024 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем, он лишен права управления транспортными средства до 09.10.2025, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 00.00.0000 года (Л.д. 45);
- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен участок местности по Х, где 00.00.0000 года автомобиль У, под управлением Гордеева Д.Д. был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе осмотра у Гордеева Д.Д. изъяты ключи и СТС У от 00.00.0000 года от автомобиля У (Л.д. 32-38);
- протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у Гордеева Д.Д. изъят автомобиль У (73-75). Данный автомобиль был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 00.00.0000 года и признан вещественным доказательством (Л.д. 76-79, 80);
- видеозаписью событий, зафиксированной аппаратно-программным комплексом «Патруль-Видео» экипажа «0106» от 00.00.0000 года, представленной по запросу суда, и просмотренной в судебном заседании в присутствии участников процесса. В ходе просмотра установлено, что на данной видеозаписи имеется три видеофайла. На видеофайле с камеры, установленной в салоне служебного автомобиля, зафиксировано, что на отрезке времени 21:39 в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье садится Гордеев Д.Д., на водительском сиденье сидит сотрудник ГАИ. На отрезке времени в 21:40 сотрудник разъясняет Гордееву Д.Д. его права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции. На отрезке времени в 21:43 к служебному автомобилю со стороны водительского сиденья подходит еще один сотрудник ГАИ, а также двое мужчин (понятых), которые представляются, называются личные данные. Сотрудник ГАИ разъясняет понятым, что в их присутствии Гордеев Д.Д., который управлял автомобилем, У», государственный У отстраняется от управления автомобилем, в виду наличия признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также сотрудником ГАИ разъясняется, что поскольку Гордеев Д.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте, ему предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД №1. В присутствии понятых сотрудник ГАИ предлагает Гордееву Д.Д. проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Гордеев Д.Д. отказывается, о чем, Гордеев Д.Д. собственноручно указывает в протоколе. Сотрудником ГАИ Гордееву Д.Д. разъясняются последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а именно, что Гордеев Д.Д. будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, на что Гордеев Д.Д. сообщает, что последствия отказа ему понятны. Также на видеозаписи зафиксировано, как сотрудником ГАИ составляются все протоколы, в которых расписываются понятые и сам Гордеев Д.Д., без каких-либо замечаний.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Гордеева Д.Д., поскольку вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах преступления.
Доводы Гордеева Д.Д. и его защитника о том, что Гордеев Д.Д. в состоянии опьянения не находился, должностными лицами была нарушена процедура направления Гордеева Д.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, необходимо вынести оправдательный приговор, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так, совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого Гордеева Д.Д. установлено, что Гордеев Д.Д. 00.00.0000 года в 21 час 00 минут управлял транспортным средством У и в районе Х он был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ МУ МВД России.
Из показаний свидетеля А8, состоявшего в должности инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России следует, что у водителя Гордеева Д.Д. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, Гордеев Д.Д. был отстранен от управления транспортным средством и был составлен соответствующий протокол об отстранении.
Согласно протоколу об отстранении Гордеева Д.Д. от управления транспортным средством от 00.00.0000 года, составленным в присутствии Гордеева Д.Д., а также двух понятых, основанием отстранения явились обнаруженные у Гордеева Д.Д. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данный протокол был подписан, как понятыми, так и самим Гордеевым Д.Д. без каких-либо замечаний.
Из показаний свидетеля А10 следует, что он присутствовал в качестве понятого при отстранении Гордеева Д.Д. от управления транспортным средством.
При просмотре в судебном заседании в присутствии участников процесса, видеозаписи событий, зафиксированной программно-аппаратным комплексом «Патруль-Видео», установлено, что инспектором ДПС Гордееву Д.Д. были разъяснены его права и обязанности, в присутствии понятых и Гордеева Д.Д. были озвучены признаки опьянения, обнаруженные у Гордеева Д.Д., а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом, каких-либо возражений по поводу данных признаков от Гордеева Д.Д. не поступило.
Из показаний самого Гордеева Д.Д., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, также следует, что сотрудники ДПС ему сообщили о наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Данные показания Гордеева Д.Д. суд признает допустимым доказательством, поскольку они даны Гордеевым Д.Д. в присутствии защитника, при этом, ему были разъяснены его права перед допросом, он был предупрежден о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Таким образом, в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, у должностных лиц имелись основания для проведения Гордееву Д.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из показаний свидетелей А8 и А10 следует, что Гордеев Д.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, Гордееву Д.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, от прохождения которого Гордеев Д.Д. также отказался.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, а именно: с видеозаписью событий произошедшего, протоколом направления Гордеева Д.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД.
Согласно протоколу направления Гордеева Д.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года, основанием для направления Гордеева Д.Д. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные протокол подписан Гордеевым Д.Д. без замечаний.
На видеозаписи событий зафиксировано, что понятым в присутствии Гордеева Д.Д. инспектор ГАИ разъяснил, что Гордеев Д.Д. будет направлен на медицинское освидетельствование в КНД, в виду отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, Гордеев Д.Д. каких-либо возражений на слова инспектора об его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал.
Оснований полагать, что на Гордеева Д.Д. в момент совершения сотрудниками ДПС действий по его отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование, оказывалось физическое, либо психологическое давление, судом не установлено, на видеозаписи такое давление не зафиксировано. Гордеев Д.Д. конкретных сведений о наличии такого давления на него не сообщил.
В силу требований закона, в виду отказа Гордеева Д.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на месте сотрудниками ДПС ГАИ ему не проводилось, в связи с чем, соответствующий Акт не составлялся.
Таким образом, доводы Гордеева Д.Д. о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, и ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, являются необоснованными, расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежания уголовной ответственности.
Доводы Гордеева Д.Д. о том, что сотрудники ГАИ не разъясняли ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий, на которой четко зафиксировано, что сотрудником ГАИ разъясняется Гордееву Д.Д., что в виду его отказа от медицинского освидетельствования он будет привлечен к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.
Не разъяснение сотрудником ГАИ возможности привлечения Гордеева Д.Д. к уголовной ответственности за его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении сотрудником прав Гордеева Д.Д. и необоснованном привлечении последнего к уголовной ответственности, поскольку сотрудники ГАИ не уполномочены возбуждать уголовное дело.
Кроме того, Гордеев Д.Д., как участник дорожного движения, обязан знать об ответственности, в том числе и уголовной, за несоблюдение им Правил дорожного движения.
Вышеуказанные доказательства, в том числе и письменные доказательства, в которых Гордеев Д.Д. собственноручно расписывался без каких-либо замечаний, указывают на соблюдение требований закона при направлении Гордеева Д.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленные «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
То обстоятельство, что Гордеев Д.Д. впоследствии, после составления всех документов и фиксации его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, не имеет значение для установления его виновности в совершении преступления именно в инкриминируемый ему период времени. Кроме того, доводы Гордеева Д.Д. в этой части являются голословными.
Принимая во внимание, что Гордеев Д.Д. отказался от выполнения законного требования должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не оспаривалось самим Гордеевым Д.Д., что в силу Примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения, и с учетом того, что Гордеев Д.Д. на момент отказа являлся лицом, привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 00.00.0000 года, суд признает доказанным виновность Гордеева Д.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая поведение подсудимого Гордеева Д.Д. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает, что Гордеев Д.Д. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Гордееву Д.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД и КПНД, врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП А7 характеризуется положительно, а также суд учитывает, что Гордеев Д.Д. имеет многочисленные грамоты и дипломы за успехи в учебе и спорте, проходил срочную службу в ВС РФ. Суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание Гордеевым Д.Д. вины, а именно признание им факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении им транспортным средством. Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами молодой возраст Гордеева Д.Д., нахождение на иждивении его гражданской супруги, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, а также оказание помощи своей престарелой бабушке.
На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у Гордеева Д.Д. двоих малолетних детей.
При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Гордеева Д.Д. в целом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение, учитывая его имущественное положение, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому Гордееву Д.Д. наказание в виде обязательных работ.
Также необходимо назначить Гордееву Д.Д. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Право собственности на автомобиль У при совершении преступления, зарегистрировано за Гордеевым Д.Д., в связи с чем, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать данный автомобиль в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гордеева Данила Денисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить Гордееву Д.Д. до вступления приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства автомобиль У
Вещественные доказательства: ключи и СТС от автомобиля У, хранящиеся у Гордеева Д.Д. конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна
Председательствующий Е.В. Кривец