ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего - судьи Куник М.Ю., при секретаре А4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х А7, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя А9, действующего на основании доверенности №Х1от 00.00.0000 года, подсудимых А2, А1, их защитников – адвокатов: Хной коллегии адвокатов Х края А5, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, Хвой коллегии адвокатов А6, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, трудоустроенного генеральным директором ООО «Рассвет», женатого, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,
А2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А1, А2 умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в Х при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года в утреннее время, не позднее 05 часов 36 минут Потерпевший №1 находится во дворе Х совместно с ранее незнакомыми А1, А2, с которым распивал спиртные напитки. После чего между Потерпевший №1 и А2 произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Потерпевший №1 и А2 обоюдно нанесли друг другу удары кулаками в область головы, после чего драка завершилась.
В вышеуказанные время и месте у А2 на почве внезапно возникших в результате указанных событий личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 Понимая, что наличие соучастников облегчит совершение преступления, А2 решил привлечь для совершения преступления ранее знакомого ему А1, который видел вышеуказанный конфликт.
После этого, в тот же день и время, А2, с целью реализации своего преступного умысла, посвятил А1 в свои преступные намерения и предложил принять участие в совместном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, у которого также возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести последнему, группой лиц по предварительному сговору с А2, в связи с чем на предложение последнего он согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на совершение указанного преступления.
После этого, 00.00.0000 года в период времени с 05 часов 36 минут, но не позднее 05 часов 40 минут, осведомленные о местонахождении Потерпевший №1, А2 и А1. реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, побежали за последним, с целью догнать его и совместно причинить вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1
Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день и время, А1, находясь во дворе дома по названному выше адресу, догнал Потерпевший №1 и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А2, повалил Потерпевший №1 на землю, в это время к ним подбежал А2 В вышеуказанные время и месте, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая и понимая фактический характер своих действий, объективно оценивая окружающую обстановку, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 и желая их наступления, А1 и А2 одновременно руками, ногами нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов по телу каждый. В результате действий вышеуказанных лиц Потерпевший №1 причинили своими умышленными действиями последнему согласно заключения судебной медицинской экспертизы У г. от 00.00.0000 года повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, представленной переломами задних отрезков 6-9 ребер справа (переломы одиночные), с развитием правостороннего пневмо-гемоторакса (скопление воздуха и крови в правой плевральной полости), без развития угрожающего жизни состояния. Вышеуказанная закрытая травма грудной клетки вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 5.2.1 Приказа М3 РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесен к квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровью, по указанному признаку травма грудной клетки квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседание потерпевший Потерпевший №1, а также его представитель А9 (в письменном виде до начала судебного заседания) обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении А1, А2 в связи с примирением, в котором сообщили, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен А1 и А2, каких-либо претензий к последним потерпевший Потерпевший №1 не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимые А1, А2 поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя А9 о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением.
Защитники А5, А6 поддержали позицию своих подзащитных и просили заявленное потерпевшим Потерпевший №1 и его представителя А9 ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель А7 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении А1, А2 не возражали.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что А1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший Потерпевший №1 с А1 примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный ему вред полностью заглажен подсудимым.
Судом установлено, что А2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший Потерпевший №1 с А2 примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный ему вред полностью заглажен подсудимым.
При таких данных, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении А1, А2 - прекращению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению А1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело по обвинению А2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу А1, А2 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.Ю. Куник