ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего - судьи Куник М.Ю., при секретарях Ахмедхзяновой С.А., Бринько А.И., Швецовой Ю.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Х Маторы М.О., Гультяева Д.В., подсудимого Ильина А.П., его защитника – адвоката Шашило С.К. представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ИЛЬИНА АРТЕМА ПАВЛОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не трудоустроенного, инвалида первой группы, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильин А.П. сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в Х при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года, около 02 часов 25 минут у Ильина А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в Х, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, в тот же день и время Ильин А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться в квартире по указанному выше адресу, действуя умышленно и целенаправленно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу, заведомо зная, что его сообщение об акте терроризма в городе Красноярске, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественно опасных последствий, ложное, и не соответствует действительности, с принадлежащего ему сотового телефона «Айфон 14» с абонентского номера У, мобильного оператора «Теле 2» совершил звонок на номер экстренной службы «112» Краевого государственного казенного учреждения центр информационных технологий «Центр обработки вызовов службы 112» (КГКУЦИТ «ЦОВ службы 112»), с целью нарушения общественного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов и служб, признанных оказывать помощь в экстренных ситуациях, и желая их наступления, сообщил о готовящемся взрыве в Х бор Х.
После чего, 00.00.0000 года, в 02 часа 37 минут Ильин А.П., продолжая находиться в квартире по указанному выше адресу, недовольный тем, что на его звонок не реагируют, а именно никто к нему не едет, продолжая свой единый преступный умысел, с принадлежащего ему сотового телефона «Айфон 14» с абонентского номера У, мобильного оператора «Теле 2», совершил звонок на номер экстренной службы «112» КГКУЦИТ «ЦОВ службы 112», с целью нарушения общественного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов и служб, признанных оказывать помощь в экстренных ситуациях, и желая их наступления, повторно сообщил о готовящемся взрыве в Х бор Х.
В 02 часа 43 минуты того же дня Ильин А.П. продолжая находиться в квартире по указанному выше адресу, недовольный тем, что на его звонок не реагируют, а именно никто к нему не едет, продолжая свой единый преступный умысел, с принадлежащего ему сотового телефона «Айфон 14» с абонентского номера У, мобильного оператора «Теле 2» совершил звонок на номер экстренной службы «112» КГКУЦИТ «ЦОВ службы 112», с целью нарушения общественного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов и служб, признанных оказывать помощь в экстренных ситуациях, и желая их наступления, повторно сообщил о готовящемся взрыве в Х бор Х.
В результате своих преступных действий Ильин А.П. отвлек силы служб Х: КГКУЦИТ «ЦОВ службы 112», и дезорганизовал деятельность правоохранительных органов, направленных на обследование Х бор Х, по результатам которого было установлено, что каких-либо подготовительных действий по взрыву Ильиным А.П. не предпринималось, никаких взрывчатых веществ и взрывных устройств на обследованном объекте обнаружено не было.
В судебном заседании подсудимый Ильин А.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шашило С.К. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.
Государственный обвинитель Матора М.О. не возражал против заявленного ходатайства и согласился на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку подсудимый Ильин А.П. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Ильина А.П. по ч.1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Ильину А.П., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ильина А.П.
Ильин А.П. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, не женат, в ККПНД на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ККНД с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» в целом характеризуется положительно, не работает, имеет первую группу инвалидности, тяжелые заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильина А.П., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии подсудимого в осмотре своего телефона со своим защитником следователем и подробном описании обстоятельств преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ильина А.П., судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание Ильина А.П. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения Ильиным А.П., влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении. Само по себе совершение Ильиным А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не может расцениваться, как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления, и отягощать наказание, и не дает основания для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ильиным А.П. преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ильину А.П. у суда отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения Ильину А.П. наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Ильину А.П. суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ильину А.П. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ суд руководствуется следующим.
Как следует из материалов уголовного дела сотовый телефон марки «Айфон 14» признан по делу вещественным доказательством.
Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный выше предмет использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, служил средством совершения преступления. Тот факт, что данный телефон приобретен в кредит матерью А9 не имеет правового значения, поскольку приобретался последней своему сыну и пользовался им он.
Учитывая изложенное, данное вещественное доказательство отвечает признакам орудия преступления, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 00.00.0000 года У-О, согласно которому под орудием преступления следует понимать любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.
При таких данных, суд принимает решение о конфискации и обращения в доход государства сотового телефона марки «Айфон 14», как орудия преступления в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИЛЬИНА АРТЕМА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Ограничение свободы ИЛЬИНУ АРТЕМУ ПАВЛОВИЧУ установить в следующем: не выезжать за пределы территории - городской округ Х, не изменять место жительства: Х, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в вышеуказанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ильину А.П. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «Айфон 14», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - конфисковать, обратив его в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий М.Ю. Куник