ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Боровкова А.А., при секретаре Пацалюк Б.О.
с участием помощника прокурора г. Красноярска Черноиванова Р.И., обвиняемого Лавренова К.О., защитника подсудимого – адвоката Шашило С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Лавренова Константина Олеговича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего автомойщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лавренов К.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления от 14.05.2025 года мирового судьи судебного участка У в Х, вступившего в законную силу 31.05.2025 года, Лавренов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений 24.06.2025 у Лавренова К.О. было изъято водительское удостоверения в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 24.12.2026 года. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка У в Х, вступившего в законную силу 31.05.2025 года в размере 45 000 рублей был оплачен им 24.06.2025 г.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако Лавренов К.О. должных выводов для себя не сделал и, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, 22.09.2025 года в ночное время суток, (более точное время в ходе дознания установлено не было) находясь во дворе Х, в Х, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Z), в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак У регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по Х.
22.09.2025 г. около 01 часа 30 минут в районе Х, Лавренов К.О. находясь за управлением автомобиля марки «Z), в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак У регион, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и в связи с имеющимися признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством.
После отстранения от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае, Лавренов К.О. находится в состоянии опьянения, 22.09.2025 года в 02 часа 25 минут, старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» А4 на основании протокола Х Лавренов К.О. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Хвой наркологический диспансер, расположенный по адресу: Х.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) У в от 22.09.2025 года, в выдыхаемом Лавреновым К.О. воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,91 мг/л, что согласно постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый Лавренов К.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое Лавренову К.О. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, виновность Лавренова К.О. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Лавренова К.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, вступающего в адекватный речевой контакт, суд признает Лавренова К.О. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Лавренову К.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД, КПТД, врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет социальные связи. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам – несовершеннолетнему ребенку и матери.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства были установлены на основании средств объективного контроля и показаний очевидцев произошедшего, кроме этого по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на Лавренова К.О. Принимая такое решение, суд исходит из обстоятельств совершенного Лавреновым К.О. преступления, его личности, а также учитывая, что управление транспортными средствами не связана с его единственной профессией.
У суда не имеется оснований для назначения Лавренову К.О. более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом его материального положения, наличия иждивенцев, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у Лавренова К.О. не установлено.
При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в виду назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Лавренову К.О. суд не усматривает. Лавренов К.О. единственным родителем не является, состоит в браке, проживает совместно с супругой.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.
Так по уголовному делу вещественным доказательством признан автомобиль марки «Z), в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак У регион, номер кузова У, находящийся на ответственном хранении у А5, с использованием которого Лавренов К.О. совершено преступление.
Собственником приведенного автомобиля согласно договору купли-продажи и пояснениям Лавренова К.О. является родственница подсудимого Лавренова К.О. – А5
Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым, и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный автомобиль использовался Лавреновым К.О. непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и без использования указанного автомобиля подсудимый не имел бы возможности совершить преступление.
В судебном заседании установлено, что собственник автомобиля А5 является таковой лишь формально, поскольку А5 согласно ИУ ГУ МВД России по Х водительское удостоверение никогда не получала, права управления транспортным средством не имела, автомобиль на учет в госавтоинспекцию не ставила, страховой полис не оформляла. Кроме этого, А5 не была допущена к управлению данного автомобиля, который использовался только подсудимым, которым были предоставлены денежные средства А5 для приобретения указанного автомобиля.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марки «Z), в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак У регион, номер кузова У передан на ответственное хранение А5, суд, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о его конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307–308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лавренова Константина Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лавренову К.О. по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «Z), в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак У регион, номер кузова У, свидетельство о регистрации транспортного средства серии У, ключи от автомобиля, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства – иные документы – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков