ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Боровкова А.А., при секретаре Пацалюк Б.О.
с участием государственного обвинителя – Гультяева Д.В., подсудимого Иванова Р.М., защитника – адвоката Рафагудинова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Иванова Романа Михайловича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего в Z, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Р.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.07.2014 года, Иванов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 26.08.2014 года.
Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка У в Советском районе г. Красноярска от 20.08.2015 года, Иванов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 18.09.2015 года.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно сведениям федеральной информационной базы данных административных правонарушений Госавтоинспекции, Иванов Роман Михайлович, 00.00.0000 года года рождения, 02.12.2009 года получил водительское удостоверение Х категории В,С действительное до 02.12.2019 года. 15.04.2025 года Иванов Р.М. сдал водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции. Срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван. Административные штрафы, назначенные по вышеуказанным постановлениям, не оплачены. Таким образом, Иванов Р.М. лишен права управления транспортными средствами с 15.04.2025 до 15.08.2028 года.
Однако, Иванов Р.М. должных выводов для себя не сделал и 06.09.2025 года примерно в 15 часов 40 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки Z с государственным регистрационным номером У регион, припаркованного возле торгового центра «Рябина» по Х, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по дворовой территории Х.
06.09.2025 года в 15 часов 40 минут в районе Х Иванов Р.М., находясь за управлением автомобиля марки Z с государственным регистрационным номером У регион, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с имеющимися признаками опьянения, отстранен от управления транспортным средством.
После отстранения от управления транспортным средством, Иванов Р.М., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по Х, в 16 часов 05 минут 06.09.2025 года выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» - А4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882, с применением прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARBL-0261, и Иванову Р.М. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту Х от 06.09.2025 года установлен процент алкоголя в выдыхаемом Ивановым Р.М. воздухе, который составил 1,44 мг/л, что, согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый Иванов Р.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое Иванову Р.М. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, виновность Иванова Р.М. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Иванова Р.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, вступающего в адекватный речевой контакт, суд признает Иванова Р.М. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Иванову Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД, КПТД, врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, участковым, характеризуется удовлетворительно, имеет социальные связи. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, в том числе несовершеннолетним детям, состояние здоровья А5, который является ребенком-инвалидом.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства были установлены на основании средств объективного контроля и показаний очевидцев произошедшего, кроме этого по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины, участие в осмотре места происшествия, при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства. Между тем, названные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует учесть в качестве смягчающих при назначении наказания за преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на Иванова Р.М. Принимая такое решение, суд исходит из обстоятельств совершенного Ивановым Р.М. преступления, его личности, а также учитывая, что управление транспортными средствами не связано с его единственной профессией.
У суда не имеется оснований для назначения Иванову Р.М. более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом его материального положения, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у Иванова Р.М. не установлено.
При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в виду назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Иванову Р.М. суд не усматривает.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Суд учитывает, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время в собственности Иванова Р.М. находится автомобиль марки «Z с государственным регистрационным номером У регион. Указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении инкриминируемого ему деяния. Конфискация транспортного средства необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, ее неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации.
При этом положения закона о конфискации носят императивный характер. Кроме этого согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
Таким образом, иные обстоятельства, в том числе условия жизни, материальное положение подсудимого и членов его семьи, не могут быть основанием для неприменения указанной меры.
С учетом изложенного, транспортное средство – автомобиль марки Z с государственным регистрационным номером У, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307–308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванову Р.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки Z, с государственным регистрационном знаком У регион, в кузове синего цвета, 2004 года выпуска, № кузова У, хранящийся на специализированной стоянке, ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства У, выданное 22.09.2012 года на указанный автомобиль, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль марки Z, с государственным регистрационном знаком У регион, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 09.02.2026 сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков