ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Варнавской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Приходько А. С., Бажул А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Приходько А.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, после смерти Приходько О. И..
17.03.2026 в качестве соответчика привлечена Бажул А. С., которая является наследником после смерти Приходько О.И., что подтверждается наследственным делом № №, открытого нотариусом Нотариальной палаты Новосибирской области Бубновой О.В..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Приходько О. И. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты №№.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита №№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ 06:47. Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и образовалась просроченная задолженность в размере 39178,44 руб..
Согласно Извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № №
До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.
Истец просит:
- взыскать солидарно с Приходько А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и Бажул А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893), задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 39178,44 руб. (тридцать девять тысяч сто семьдесят восемь рублей 44 копейки), в том числе: просроченные проценты - 5395,31 руб. (пять тысяч триста девяносто пять рублей 31 копейка), просроченный основной долг - 33783,13 руб. (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят три рубля 13 копеек), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек), а всего взыскать - 43178 рублей 44 копейки (сорок три тысячи сто семьдесят восемь рублей 44 копейки).
Представитель истца Борзых Г.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чем указано в иске при его подаче.
Ответчики Приходько А.С. и Бажул А.С., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, тем самым Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.11).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 39178,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13), движением основного долга и срочных процентов (л.д.14-15), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.15 оборот – 16), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.16 оборот), движением срочных процентов на просроченный основной долг (л.д.17), движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО - умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из предоставленного нотариусом Нотариальной палаты Новосибирской области Бубновой О.В. наследственного дела № № судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО, наступившей ДД.ММ.ГГГГ обратились: сын Приходько А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Бажул А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, Приходько А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: квартиры находящейся по адресу: Новосибирская область, <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Приходько А. С. в 1/2 доле в праве на квартиру; 7/32 (семи тридцать вторых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Новосибирская обл.. <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Приходько А. С. в 7/64 долях в праве на квартиру. Бажул А.С. свидетельство о праве на наследство по закону - не получала.
Следовательно, взыскание с наследников кредитной задолженности наследодателя возможно только в случае принятия ими наследства и только в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчики в установленном порядке в соответствии с требованиями ст.1141-1142, 1152-1154 ГК РФ приняли наследство после смерти ФИО.
Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности, предъявленной ко взысканию, следовательно, в соответствии со ст.1175 ГК РФ, ответчики – правопреемники отвечают по долгам наследодателя, в том числе становятся обязанными лицами по кредитному договору № №.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и выписке по лицевому счету заемщика.
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчики Приходько А.С. и Бажул А.С., являются наследниками, принявшими наследство, а потому отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составляют – 4000,00 руб. по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 210983 от 22.10.2025, Данная суммы подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
По настоящему спору, ответчики являются солидарными должниками по отношению к истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Приходько А. С., Бажул А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Приходько А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и Бажул А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893), задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 178 (тридцать девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 44 коп., в том числе: просроченные проценты - 5395 (пять тысяч триста девяносто пять) рублей 31 коп., просроченный основной долг - 33783 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 13 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., а всего взыскать - 43178 (сорок три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 44 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич