РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э.
при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 5069065998) к Федорову Ю. В. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 5069065998) обратилось в Коченевский районный суд Новосибирской области с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 5069065998) и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от (кредитора) <данные изъяты> - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).
Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по заключенному кредитному договору.
Истец просит:
- Взыскать с Федорова Ю. В. в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по индивидуальным условиям кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 458,97 руб.
- Взыскать с Федорова Ю. В. в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 282441,94 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности;
- Взыскать с Федорова Ю. В. в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9894руб.;
- Взыскать с Федорова Ю. В. в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» расходы по оплате почтовых расходов размере 308 руб. 40 коп.;
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске при его подаче.
Ответчик Федоров Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду предоставил заявление.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).
Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Судом установлено, а стороной ответчика не оспорен тот факт, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с правопредшественником (<данные изъяты>) истца кредитный договор, которым предоставил ответчику лимит кредитования в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Условия кредитного договора ответчиком не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность.
Требования истца о взыскании процентов по правилам, установленным положениями ст. 395 ГК РФ, проверены судом и признаются верными.
В материалы дела также представлено заявление ответчика, из которого следует, что ответчик исковые требования признает и просит удовлетворить иск.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 5069065998) к Федорову Ю. В. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Федорова Ю. В. (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 5069065998), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 458 (двести девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 97 копеек, из которых 282 441 (двести восемьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль 94 коп.- сумма выданных кредитных средств, 14 017 (четырнадцать тысяч семнадцать) рублей 03 коп. – сумма начисленных процентов.
Взыскать с Федорова Ю. В. (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 5069065998) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в период возврата денежных средств, начисляемых на сумму основного долга в размере 282 441 (двести восемьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль 94 коп., начиная с 09.09.2025 по дату фактического возврата задолженности.
Взыскать с Федорова Ю. В. (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 5069065998) расходы по оплате почтовых расходов в размере 308 (триста восемь) рублей 40 коп.
Взыскать с Федорова Ю. В. (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 5069065998) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 894 (девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич