РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Варнавской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зятьковой Л.Ф. к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Зятькова (на момент заключения сделки - Пьянзина) Л.Ф. приобрела в долевую собственность с ФИО по 1/2 доле жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>.
Позже они с сособственником провели реконструкцию дома на две квартиры и на основании договора и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, она зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области свое право собственности на квартиру № № по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена квартира, принадлежит Зятьковой Л.Ф. на основании постановления администрации муниципального образования рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области № № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле.
Позднее в ДД.ММ.ГГГГ году сособственники земельного участка приняли решение о разделе исходного участка на два самостоятельных, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ года на кадастровый учет был поставлен участок с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано за истцом, а право общей долевой собственности было погашено.
В целях улучшения жилищных условий Зятькова Л.Ф. сконструировала квартиру в жилой блок. Согласно плану объекта жилого лома блокированной застройки по адресу: Новосибирская область, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м, площадь по приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> кв.м.
Указанный блок является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещение изолировано от других частей здания капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельные системы отопления и электроснабжения.
В июле 2025 года представитель истца обратился в Администрацию рабочего поселка Коченево с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного блока, но получил отказ, поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось.
Отсутствие зарегистрированного права на спорный объект недвижимости создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом. В несудебном порядке она лишена возможности зарегистрировать право, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Истец просит:
- признать за ней, Зятьковой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на жилой блокированный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>;
- разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него.
Представитель истца Жирнова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.
Представитель ответчика администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску – не представил.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
Судом установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ Зятькова (на момент заключения сделки-Пьянзина) Л.Ф. приобрела в долевую собственность с ФИО по 1/2 доле жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8,15).
Позже была проведена реконструкция дома на две квартиры, и на основании договора и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, истец зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области свое право собственности на квартиру № № по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена квартира, принадлежит Зятьковой Л.Ф. на основании постановления администрации муниципального образования рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области № № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле.
В ДД.ММ.ГГГГ году сособственники земельного участка приняли решение о разделе исходного участка на два самостоятельных, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ года на кадастровый учет был поставлен участок с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано за истцом, а право общей долевой собственности было погашено, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.9-14).
Впоследствии истец сконструировала квартиру в жилой блок,согласно плану объекта жилого лома блокированной застройки по адресу: Новосибирская область, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м, площадь по приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> кв.м. (16-17).
Судом установлено, а сторонами не оспорен тот факт, что спорный блок является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи, помещение изолировано от других частей здания капитальной стеной, не имеющей проемов, помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельные системы отопления и электроснабжения.
В ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца обратился в Администрацию р.п. Коченево с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного блока (19-23), но получил отказ (л.д.24-25), поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось.Отсутствие зарегистрированного права на спорный объект недвижимости создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие зарегистрированного права на построенные объект недвижимости создает истцам препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом.
Вместе с тем, из экспертного заключения ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № №, расположенная по адресу: Новосибирская область, <адрес>, является жилым домом блокированной застройки. Месторасположение квартиры № №, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес>, в части минимальных расстояний до границы земельного участка, а также строение в целом, в части предельного минимального и максимального размера земельного участка, вида разрешенного использования и предельного максимального количества надземных этажей, не противоречат требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований, санитарно-бытовых норм и правил, в том числе действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области (с учетом того, что квартира является жилым домом блокированной застройки).Квартира № №, расположенная по адресу: Новосибирская область, <адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям, изложенным в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЭ от 30.12.2009. Месторасположение квартиры № №. расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес> а также строение в целом, не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности. Квартира № №, расположенная по адресу: Новосибирская область, <адрес>, не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно-технического исследования. Вопрос установления факта нарушения прав и законных интересов других лиц, в рамках проведения данного исследования не решался, по причине, указанной в исследовании. Дальнейшая эксплуатация квартиры № №, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес> без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц), возможна. Техническое состояние основных конструктивных элементов квартиры № №, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес>, инженерных коммуникаций и строения в целом, на день проведения экспертного осмотра, находятся в работоспособном состоянии. Механическая безопасность основных конструктивных элементов квартиры № 1, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес>, на день проведения экспертного осмотра, обеспечена.
Суд считает, что заключение и выводы эксперта являются относимым и допустимым доказательством в соответствии с требованиями ст. 59 и 60 ГПК РФ, поскольку, экспертиза проведена в период рассмотрения спора с описанием результатов на период рассмотрения спора с выездом к месту осмотра; результаты обследования изложены со ссылками на нормы правил с указанием перечня нормативных документов и литературы, используемой при изложении результатов, экспертиза проведена в Государственном учреждении, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись, выводы эксперта никем не оспорены и не опровергнуты.
Возражений относительно данного заключения, ни стороной ответчика, ни иными участвующими в деле лицами, не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Зятьковой Л.Ф. к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зятьковой Л.Ф. к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.
Признать за Зятьковой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на жилой блокированный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Зятьковой Л.Ф..
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 20 мая 2026 года.
Судья А.Э. Блинкевич