ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуенко А. Ю. к администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Ярошенко В. А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Зуева Т.А. обратилась в Коченевский районный суд Новосибирской области с иском к администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской, Ярошенко В. А. области признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в фактическом владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ года находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, местоположение: Коченевский район, <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.
Указанное имущество перешло во владение истца на основании протокола заседания СТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ года. После чего Безуенко А.Ю. была выдана членская книжка. С тех пор и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает земельный участок, сохраняет его, оплачивает все установленные законом платежи, задолженности по вступительным и целевым взносам не имеет.
Сведения о том, что ранее кому-либо предоставлялся в пользование указанный земельный участок, отсутствуют.
По данным общества, ранее участок числился за Ярошенко В.А.. которая отказалась от участка в ДД.ММ.ГГГГ годах и о ее судьбе ничего не известно.
В течение всего срока владения и распоряжения истцом указанным недвижимым имуществом, а именно более 19 лет, претензий от руководства общества, бывшего собственника или других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, вопросов по поводу законности нахождения на этом земельном участке и его обработки не возникало, споров не заявлялось. Истец не имеет возможности в административном порядке зарегистрировать свое право на спорное недвижимое имущество, это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
Истец просит:
- признать за ней, Безуенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, с местоположением: Коченевский район, <адрес>, в порядке приобретательной давности;
- разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Представитель истца Безуенко А.Ю. - Жирнова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем суду предоставила заявление.
Представитель ответчика Глава администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Шабанова Т.П., в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Безуенко А.Ю. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем суд у предоставила заявление.
Ответчик Ярошенко В.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по адресу регистрации, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица СТ «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом с.т. «Надежда», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), членской книжкой (л.д.10-12), владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Коченевский район, <адрес>, по которому задолженности по членским и целевым взносам– не имеет, что подтверждается справкой Председателя общества (л.д.8,9).
Вместе с тем, согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателем спорного земельного участка является - физическое лицо (13-14).
Согласно Архивной копии Постановления администрации Коченевского района Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и списка членов с.т. «Надежда» з-д полупроводниковых приборов. Электровак. З-д, спорный земельный участок №№, был передан в собственность - Ярошенко В. А. ( л.д.15,16-17).
Истец утверждает, а ответчиками и иными лицами не оспорен тот факт, что Ярошенко В.А., за время пользования истцом земельным участком никогда не претендовала на данный участок, спорный земельный участок не обрабатывала, претензий по спорному участку ни к истцу, ни к садовому товариществу не предъявляла, членские взносы за данный участок не оплачивала.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (на протяжении более 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет <адрес> Коченевского района Новосибирской области, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает указанный участок, ведет на нем садово-огородные работы.
Кроме того, судом установлено, что за все годы пользования и владения истцом спорным земельным участком, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, то есть на протяжении более 18 лет, ответчик Ярошенко В.А. не появлялась в с.т. «Надежда», и не предъявляла никому, в том числе истцу, никаких претензий по поводу законности пользования и владения истцом указанным земельным участком.
Истец настаивает, а сторонами не оспорено, что истец стала собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются копией членской книжки, справкой СНТ, пользованием земельным участком.
Владение земельным участком никем не оспаривалось.
Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ года, и с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у Безуенко А.Ю. возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи, с чем ее требования подлежат удовлетворению.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.
В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Безуенко А. Ю. к администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Ярошенко В. А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Безуенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, с местоположением: Коченевский район, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к Безуенко Анастасии Юрьевне.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.
Судья А.Э. Блинкевич