РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение о возвращении протокола об административном правонарушении с. Советское 14 ноября 2025 года
Судья Советского районного суда Алтайского края Аксютина Н.М., при секретаре Роот Д.В., рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федже6ральной налоговой службы № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мангаевой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, должность: генеральный директор ООО «Круиз», возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции Федже6ральной налоговой службы № по <адрес> ******3, в срок до 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлеченное к административной ответственности Мангаева М.Н. - генерального директора ООО «Круиз», не исполнила постановление Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (вынесено ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Действия Мангаевой М.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административно правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение в судебный участок <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков на основании ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.
Заместителем начальника Межрайонной инспекции Федже6ральной налоговой службы № по <адрес>, в жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения, указывая на отсутствие оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения.
Возвращая дело должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие генерального директора ООО «Круиз» Мангаевой М.Н., при этом в материалах дела отсутствует подтверждение того, что привлекаемое лицо Мангаева М.Н. была надлежащим образом извещена о дате составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствуют сведения о направлении протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу. Так, в материалах дела имеется реестр почтовой корреспонденции, согласно которому уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены только по месту регистрации Мангаевой М.Н.: <адрес>. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Круиз» Мангаевой М.Н., которая осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>. Доказательств о направлении извещения по месту осуществления деятельности юридического лица, к делу не приложены, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности.
С указанным решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении Мангаевой М.Н. составлен в ее отсутствие. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Мангаева М.Н. извещалась по месту ее регистрации в <адрес>. По указанному адресу (место регистрации) был направлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 11.09.20205 г., (80095213426569).
Мангаева М.Н. извещения от ИФНС о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении не получала, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Круиз» с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Абзацем 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что штраф по постановлению начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, назначен Мангаевой М.Н., а не юридическому лицу.
Соответственно, обязанность по оплате Мангаевой М.Н. назначенного ей штрафа, не связана с ее служебными обязанностями и статусом должностного лица по другому делу, поэтому территориальная подсудность дела об административном правонарушении определяется местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а не местом ее работы.
Кроме того, постановлением заместителя начальника МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо – ООО «Круиз» Мангаева М.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – непредставление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за совершение которого назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Из указанного постановления заместителя начальника МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридический адрес ООО «Круиз» <адрес>, является недостоверным.
В связи с изложенным, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и другие материалы дела для устранения недостатков, не имеется.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с возвращением на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.
Руководствуясь п. 4 статьей 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
определение мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 23.09.2025 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Мангаевой М.Н., возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка Советского района Алтайского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.М. Аксютина