АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Смирновой Ю.А., защитника – адвоката Гуриной Н.В., при секретаре судебного заседания Березовской К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Смирновой Ю.А. на приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Матлаховой Е.И. от 17.09.2025, которым Панченко Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая 28.10.2024 мировым судьей первого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, приговор мирового судьи первого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.10.2024 постановлено исполнять самостоятельно, разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам, установил:
Приговором мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Матлаховой Е.И. от 17.09.2025 Панченко Г.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, приговор мирового судьи первого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.10.2024 постановлено исполнять самостоятельно, разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнова Ю.А., не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства дела, ставит вопрос об изменении приговора, назначив Панченко Г.Н. более мягкое наказание по совокупности приговоров на основании ч.ч. 1, 2 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу с наказанием, с назначенным по приговору мирового судьи первого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.10.2024. Государственный обвинитель ссылается на то, что Панченко Г.Н. ранее судима 28.10.2024 мировым судьей первого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, который на момент вынесения приговора от 19.09.2025 не исполнен в полном объеме. Ч. 1 ст. 70 УК РФ установлено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Ч. 1 ст. 70 УК РФ закреплено, что окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Несмотря на данное обстоятельство, суд первой инстанции указанные требования закона во внимание не принял и в резолютивной части приговора постановил приговор мирового судьи первого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно, чем ухудшил положение Панченко Г.Н., поскольку исключил возможность назначения ей более мягкого наказания, в том числе путем частичного сложения наказаний.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель Смирнова Ю.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Защитник осужденной Панченко Г.Н. – адвокат Гурина Н.В. полагала апелляционное представление подлежащим удовлетворению, согласившись с доводами о необходимости назначения более мягкого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Панченко Г.Н. обоснованно было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением. Выводы суда первой инстанции о совершении Панченко Г.Н. преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Содеянное Панченко Г.Н. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе решение об изменении приговора.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В свою очередь соблюдение этих правил судом влияет и на правильность назначения окончательного наказания.
Вместе с тем, обоснованно указав во вводной части приговора на наличие у Панченко Г.Н. судимости по приговору мирового судьи первого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.10.2024 и факт неуплаты штрафа в полном объеме, суд первой инстанции в резолютивной части приговора в нарушение ст. 70 УК РФ ошибочно указал на необходимость самостоятельного исполнения указанного приговора.
Суд полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, применив положения ст. 70 УК РФ и назначив Панченко Г.Н. наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по приговору от 17.09.2025, неотбытую часть наказания по приговору от 28.10.2025, а также исключив указание на самостоятельное исполнение приговора суда от 28.10.2025.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем оснований для отмены приговора суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Матлаховой Е.И. от 17.09.2025 – изменить.
На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 17.09.2025, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи первого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.10.2024, окончательно назначить Панченко Г.Н. наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Исключить из приговора мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 17.09.2025 указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи первого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.10.2024.
В остальной части приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Матлаховой Е.И. от 17.09.2025 – оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Смирновой Ю.А. – удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Т.Г. Петрова