РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года Село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15
Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева Е.А., с участием помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Филимонова В.А., рассмотрев жалобу Юрчикова Кирилла Константиновича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Солтонского района Алтайского края от 21 июля 2026 года № 49, которым Юрчиков Кирилл Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающий в селе <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2026 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступила жалоба Юрчикова Кирилла Константиновича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Солтонского района Алтайского края от 21 июля 2026 года № 49 (далее по тексту - постановление), которым Юрчиков Кирилл Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающий в селе <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей за то, что 10 июня 2026 года в 21 час 10 минут несовершеннолетний Юрчиков К.К. управлял транспортным средством со стороны Молодежной по улице Ленина в сторону улицы Садовой, не имея прав управления транспортным средством Рейсер Эндуро 200, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением Комиссии со ссылкой на часть 2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение наказания возложено на законного представителя (мать) Юрчикову М.В., так как несовершеннолетний Юрчиков К.К. не имеет собственного дохода.
Юрчиков К.К., считая указанное постановление незаконным, просит отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних ему назначено наказание, не предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Юрчиков Кирилл Константинович и его мать Юрчикова Марина Викторовна, на которую возложена обязанность по оплате назначенного административного штрафа, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, что подтверждается телефонограммой, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Помощник прокурора Филимонов В.А. полагает необходимым постановление Комиссии по делам несовершеннолетних отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку назначенное Юрчикову К.К. наказание не соответствует санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, Юрчиков К.К., не смотря на достижение возраста совершеннолетия, о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении уведомлен не был, что является существенным нарушением.
Как следует из дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут инспектором ДПС 1 взвода ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО5 в отношении несовершеннолетнего Юрчикова Кирилла Константиновича был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он управлял транспортным средством Рэйсер Эндуро 200, передвигаясь по селу <адрес> со стороны <адрес>, не имея при этом права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ. Действия Юрчикова К.К. должностным лицом органа внутренних дел квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11 июня 2026 года дело об административном правонарушении в отношении Юрчикова К.К. передано для рассмотрения по месту его жительства - в Комиссию по делам несовершеннолетних Администрации Солтонского района Алтайского края.
21 июля 2026 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Солтонского района Алтайского края был рассмотрен указанный протокол, постановлением Комиссии Юрчиков Кирилл Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, учащийся Солтонской СОШ, проживающий в селе <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей за то, что 10 июня 2026 года в 21 час 10 минут управлял транспортным средством со стороны <адрес>, не имея права управления транспортным средством Рейсер Эндуро 200, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ. Постановлением Комиссии обязанность по оплате штрафа возложена на Юрчикову М.В.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, в то же время, вопреки указанным положениям закона, в постановлении Комиссии место совершения административного правонарушения не указано.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из протокола заседания Комиссии по делам несовершеннолетних, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Юрчикова К.К. и его матери Юрчиковой М.В. Как указано в протоколе, указанные лица вызывались на заседание Комиссии телефонограммой. В то же время, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Юрчиков К.К. о времени и месте рассмотрения дела в отношении него не был уведомлен, на заседание Комиссии вызывалась только мать Юрчикова К.К. - Юрчикова М.В., что подтверждается телефонограммой, при этом согласно текста телефонограммы, на заседание Комиссии Юрчикова М.В. вызывалась для рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ, а не для рассмотрения дела в отношении ее сына. В то же время, обжалуемым постановлением исполнение административного штрафа возложено на Юрчикову М.В. Каких-либо доказательств уведомления Юрчикова К.К. и его матери Юрчиковой М.В. о времени и рассмотрении настоящего дела, не имеется, что свидетельствует о том, что органом, вынесшим оспариваемое постановление, грубо нарушены права лиц, в отношении которых рассмотрено дело об административном правонарушении.
Исходя из положений частей 1-4 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что участие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также лица, на которого возложена обязанность по исполнению административного наказания в виде штрафа, фактически не было обеспечено, что повлекло нарушение права указанных лиц на защиту их прав и законных интересов, поскольку им не была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.
Кроме того, судья обращает внимание на то, что в соответствии с частью 2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей, предусмотрена только при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего, в то же время, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснено, не установлено отсутствие самостоятельного заработка у Юрчикова К.К., однако обязанность по оплате штрафа возложена на его мать Юрчикову М.В. Более того, Комиссией не учтено то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, Юрчиков К.К. уже достиг совершеннолетия и самостоятельно несет ответственность за содеянные деяния.
Также судья обращает внимание на то, что санкция части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В то же время, как следует из обжалуемого постановления, Юрчикову К.К. назначен административный штраф в размере 45 000 рублей, что в три раза превышает максимально допустимый предел наказания, предусмотренный санкцией статьи. При этом назначая такое наказание, Комиссия в качестве отягчающего наказание обстоятельства признала то, что ранее Юрчиков К.К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ не привлекался.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.21.1, 12.21.3, 12.21.5, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Комиссией по делам несовершеннолетних по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, вменяемое Юрчикову К.К. административное правонарушение совершено 10 июня 2026 года, соответственно 9 августа 2026 года является последним днем для возможности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно сопроводительного письма из материалов дела, копия постановления Юрчикову К.К. направлена 24 июля 2026 года, однако доказательств направления ему данной копии не имеется и Комиссией не представлено, согласно представленного конверта, Юрчиковой М.В. копия постановления Комиссии по делам несовершеннолетних вручена 25 августа 2026 года, в суд жалоба поступила 28 августа 2026 года, что свидетельствует о соблюдении срока обжалования постановления Комиссии.
Таким образом, учитывая, что Комиссией по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юрчикова К.К. допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат рассмотрения дела, в том числе на оценку доказательств, а именно, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Юрчикова К.К. ни он, ни его законный представитель Юрчикова М.В., на которую незаконно возложена обязанность по оплате штрафа, не были уведомлены и дело рассмотрено в их отсутствие, учитывая, что срок привлечения лица к административной ответственности истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Юрчикова Кирилла Константиновича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Солтонского района Алтайского края от 21 июля 2026 года № 49 удовлетворить.
Отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Солтонского района Алтайского края от 21 июля 2026 года № 49, которым Юрчиков Кирилл Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающий в селе <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, в связи с существенными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрчикова Кирилла Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего в селе <адрес>, по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы (протеста) непосредственно через Солтонский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Копию решения направить Юрчикову К.К., Юрчиковой М.В., в Комиссию по делам несовершеннолетних, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - ФИО5
Судья Е.А. Понамарева