ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Жойкина А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ИНН ...), юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, д. 50,
УСТАНОВИЛ:
МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», являясь должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 038469631 от 21.09.2021, не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера, нарушило законодательство об исполнительном производстве, а именно: не приведено гидротехническое сооружение «Защитное сооружение водохранилища на р.Воровка» в состояние, отвечающее требованиям безопасности, путем проведения капитального ремонта или реконструкции, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 чт. 17.15 КоАП РФ.
Представитель МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» по доверенности Шаглаева Д.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие финансирования, пояснила, что со стороны МБУ «Комбинат по благоустройству» г. Улан-Удэ были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направлены бюджетные заявки на выделение финансирования, денежные средства на выполнение требований не были выделены, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заслушав представителя МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г.N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.10.2020 постановлено: исковые требования прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ удовлетворить. Обязать Администрацию г. Улан-Удэ и Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» в срок до 01.07.2024 привести гидротехническое сооружение «Защитное сооружение водохранилища на р. Воровка» в состояние, отвечающее требованиям безопасности, путем проведения капитального ремонта или реконструкции. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 30.07.2024 в отношении МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ФС 038469631.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 28.08.2024 года ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Бурятия вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику МБУ «Комбинат по благоустройству» г. Улан-Удэ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.09.2024, копия вручена должнику 03.09.2024.
Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.09.2024 заявление представителя МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП Жарковой О.А. от 25.12.2024 МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2025 постановление начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП Жарковой О.А. от 25.12.2024 оставлено без изменения, жалоба МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» - без удовлетворения.
Решением Верховного суда Республики Бурятия от 04.03.2025 решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2025 по жалобе на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП Жарковой О.А. от 25.12.2024 оставлено без изменения, жалоба МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» - без удовлетворения.
Постановлением Советского районного суда г.УланУдэ от 28.05.2025 МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Постановлением Советского районного суда г.УланУдэ от 01.09.2025 МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.10.2025 постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01.09.2025 оставлено без изменения, жалоба МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» - без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2025 должнику МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.09.2025,, копия вручена должнику 02.07.2025.
06.11.2025 в ходе изучения материалов ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, о чем составлен акт обнаружения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Так, судом установлено, что МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» совершены следующие действия для исполнения судебного акта, в период нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 01.09.2025, направлена заявка за исх. № 1476 от 22.07.2025, своему главному распорядителю бюджетных средств и учредителю – Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ о выделении бюджетных ассигнований на выполнение Комбинатом исполнения решения суда в оставшейся неисполненной части, а именно: проведение работ по реконструкции гидротехнического сооружения «Защитное сооружение водохранилища на р. Воровка» в сумме 117647, 03 тыс. руб. - с учетом прогноза ИПЦ на 2025 год.
Бюджетные ассигнования на указанные цели не были выделены, согласно ответу Комитета городского хозяйства от 19.08.2025 № 07-42-И6361/2025, в удовлетворении данной заявки было отказано по причине того, что решением Улан-Удэнского городского совета депутатов финансирование реконструкции гидротехнического сооружения «Защитное сооружение водохранилища на р. Воровка» в 2025 году не предусмотрено.
Суд, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит выводу об отсутствии вины в действиях МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», не допустившего умышленного бездействия по неисполнению судебного акта и принимавшего конкретные и исчерпывающие меры, предусмотренные федеральным законодательством, для его исполнения.
В постановлении от 27 февраля 2026 года N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для прекращения производства по делу об этом административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела учредителем МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» является Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ и распорядителем бюджетных средств для МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ».
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в отношении муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, Учредителем является орган местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Общие положения о расходах бюджетов, регламентированы главой 10 Бюджетного кодекса РФ.
Статьей 69 БК РФ установлено, что к бюджетным ассигнованиям бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на: оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; социальное обеспечение населения; предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями; предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам; предоставление межбюджетных трансфертов; предоставление платежей, взносов, безвозмездных перечислений субъектам международного права; обслуживание государственного (муниципального) долга; исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов
В соответствии со ст. 69.1 этого же Кодекса к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение ими государственного (муниципального) задания; предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными организациями государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам.
Порядок предоставления перечисленных бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) в форме субсидий более подробно урегулирован статьями 78.1 и 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Анализируя решение Улан-Удэнского городского совета депутатов от 04.12.2024 № 41-8 «О бюджете городского округа г. Улан-Удэ «город Улан-Удэ» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», представленную МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» заявку в адрес Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ и ответ на нее, можно сделать вывод, что МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» принимались меры к исполнению решения суда в период установленного нового срока.
Частью 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 N 10-П.)
Таким образом, анализируя материалы дела, оценивая доказательства того, что МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» предпринимались реальные действия по исполнению решения суда, направлялись заявки о выделении бюджетных средств, однако бюджетные ассигнования на указанные в заявке цели не были выделены
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» ".
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.
Судья А.А. Жойкина