Дело №2-175/2026 (УИД: 54RS0023-01-2025-002619-02)
Поступило в суд 24.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Удалкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между АО «ТБанк» и Удалкину А.А. был заключён договор потребительского кредита №№ в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательство добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями заключённого договора является размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно им подписанных.
Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.
В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 1.081.925,90 руб., из которых: 970.623,87 рублей – просроченный основной долг, 79.018,03 рублей – просроченные проценты, 10.300 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 21.984 руб. страховая премия.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществил.
Вопреки положению общих условий кредитовая, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).
Так как денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, банк вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Удалкина А.В в пользу банка задолженность по Кредитному договору №№ в размере 32.284 рублей, из которых: 10.300 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 21.984 рублей страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> категория В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Удалкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Судебная повестка возвращена с отметкой «Истёк срок хранения». О причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Удалкин А.В. в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №№ на основании которого банк предоставил Удалкину А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес.
Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ежемесячный регулярный платеж составляет <данные изъяты> рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
Из п.12 Индивидуальных условий следует, что штраф за неуплату регулярного платежа составляет <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчёте в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке (л.д.12).
В заявлении-анкете Удалкин А.В. своей подписью подтвердил точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет на странице www.tbank.ru, и тарифами, обязался их соблюдать. Просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. (л.д.11).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской задолженности по лицевому счету (л.д.20-25).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик был уведомлен АО «ТБанк» о наличии задолженности и досрочном погашении кредита, о чём свидетельствует направление заключительного счета, однако мер к её погашению не принял (л.д.18).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (л.д.11).
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязательства предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств.
Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Новосибирской области, в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения-Модернизированной Министерства внутренних дел Российской Федерации, транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, зарегистрировано на имя Удалкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (л.д. 90-91).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлен факт неисполнения ответчиком Удалкиным А.В. своих обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед истцом, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также статьей 350.2 ГК РФ.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №5526 от 19.11.2025 (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Удалкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ТБанк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281 задолженность по кредитному договору №№ в размере 32.284 рублей, из которых: 10.300 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 21.984 рублей страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.000 рублей, а всего 56.284 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 24 февраля 2026 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-175/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 24.02.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова