РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Блинкевича А.Э.
при секретаре Варнавской Н.С.
с участием ответчика Кобыхно В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» (ИНН7702070139) к Кобыхно В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Кобыхно С. В. заключили кредитный договор №№.
В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно, несвоевременно вносит платежи для погашения задолженности перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Банком было принято решение о снижении задолженности по пеням.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по Кредитному договору составляет 361254,41 рублей, из которых: 331040,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 30214,24 руб. - задолженность по плановым процентам.
В процессе досудебного взыскания долга, сотрудниками истца было установлено, что заемщик Кобыхно С. В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В права наследства по закону вступила его супруга - Кобыхно В. А..
Истец просит:
- взыскать в пределах стоимости полученного наследственного имущества с Кобыхно В. А. в пользу Банка ВТБ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361254,41 рублей, из которых: 331040,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 30214,24 руб. - задолженность по плановым процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11531,00 рублей.
Представитель истца ПАО Банк «ВТБ», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске при его подаче.
Ответчик Кобыхно В.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, пояснив, что наследство не принимала в полном объеме, к нотариусу обращалась о принятии наследства.
Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кобыхно С.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом ( л.д.8 оборот- 10).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.5).
Должником нарушены условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно, несвоевременно вносит платежи для погашения задолженности перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-18).
Истцом было принято решение о снижении задолженности по пеням, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по Кредитному договору составляет 361254,41 рублей, из которых: 331040,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 30214,24 руб. - задолженность по плановым процентам.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти Кобыхно С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - Кобыхно В. А..
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 года № 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Нотариусом Будаевой Г.А. предоставлены сведения, что после смерти Кобыхно С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №№.
Как следует из материалов вышеуказанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Кобыхно С. В., обратилась супруга - Кобыхно В. А. в своих интересах.
Наследственное имущество состоит из: охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, стоимость на дату смерти 8.962 руб., охотничьего ружья с нарезным стволом марки <данные изъяты>, стоимость на дату смерти – 37.584 руб.
1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Новосибирская область, <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по сведениям ЕГРН - 1.309.401,77 руб..
1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: № по адресу: Новосибирская область, <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по сведениям ЕГРН – 117.222 руб.
1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: № по адресу: Новосибирская область, <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по сведениям ЕГРН -61.736,92 рублей.
1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: № по адресу: Новосибирская область, <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по сведениям ЕГРН – 61.834, 61 руб.
1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: № по адресу: Новосибирская область, <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по сведениям ЕГРН – 114.486,82 руб. права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ ПАО на дату смерти в сумме 16.804,63 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты> на дату смерти в сумме 10.328,71 руб..
Таким образом, судом установлено, что ответчик Кобыхно В.А. является единственным наследником, принявшим наследство, поэтому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку размер заявленных требований не превышает стоимость наследственного имущества, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что при заключении кредитных обязательств ее супруг Кобыхно С.В. оформил полис страхования жизни, и кредитные обязательства подлежат погашению страховой компанией, суд расценивает как не состоятельными и желанием уйти от обязательств погашения задолженности.
Так из информации предоставленной в материалы гражданского дела, судом было установлено, что в рамках КД №№ от ДД.ММ.ГГГГ клиент Кобыхно С. В. приобрел услугу «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору.
Кобыхно С.В. был включен в список застрахованных лиц и являлся застрахованным в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в рамках промоакции «Коллективное страхование от несчастных случаев для клиентов Банка ВТБ (ПАО), подключивших опцию «Подписка «Персональный бонус»». На момент смерти, Кобыхно С.В. (ДД.ММ.ГГГГ), не являлся застрахованным лицом.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Банк «ВТБ» к Кобыхно В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в полном объеме.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11531,00 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платёжным поручением №712813 от 13.11.2025.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ ПАО (ИНН7702070139) к Кобыхно В. А. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать с Кобыхно В. А. (паспорт гражданина РФ №) ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН7702070139), задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 254 (триста шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 41 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 331 040 (триста тридцать одна тысяча сорок) рублей 17 коп., задолженность по плановым процентам – 30 214 (тридцать тысяч двести четырнадцать) рублей 24 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 531 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич