ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Я. А. к НСТ «Клен» (ИНН 5425107976) и Уколову Е. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Казакова Я.А. обратилась в Коченевский районный суд Новосибирской области с иском к НСТ «Клен» (ИНН 5425107976) и Уколову Е. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен правообладатель (наследник) спорного земельного участка - Уколов Е..
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом Казаковой Я.А. и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> га, согласно которому Казакова Я.А. приобрела в собственность указанный земельный участок за <данные изъяты> рублей.
Сделка между сторонами была заключена путем фактической передачи продавцом ФИО земельного участка Казаковой Я.А. и передачей последней членской книжки на отчуждаемый земельный участок и передачей Казаковой Я.А. ФИО денежных средств.
Данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в собственность ФИО на основании Постановления администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно архивной копии которого администрация постановила - передать гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложений.
Из приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно списка членов с.т. «Клен» инст. «Сибгипроэлектро», ФИО был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, что подтверждается записью под порядковым номером №.
Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. При этом адрес земельного участка был указан: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Коченевский район, <адрес>. Почтовый адрес ориентира: Коченевский район, <адрес>.
При этом номером участка был указан порядковый номер (154) из Списка членов с.т. «Клен» инст. «Сибгипроэлектро» к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Фактически земельный участок имеет номер № № и расположен на ул. <адрес>, что подтверждается справкой председателя НСТ «Клен» от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими сведениями, содержащимся в членской книжке ФИО
С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Казакова Я.А. фактически владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанным земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ года Казакова Я.А. вступила в члены НСТ «Клен», ей была выдана членская книжка садовода. Казакова Я.А. оплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем НСТ «Клен» и сведениями, содержащимися в членской книжке.
Истец просит:
- Признать за Казаковой Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир Коченевский район, <адрес>. Почтовый адрес ориентира: Коченевский район, <адрес>;
- Просит указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним записи о праве собственности за Казаковой Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на указанный земельный участок, имеющий кадастровый номер №.
Представитель истца Казаковой Я.А. - Латоха О.Е., в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика НСТ «Клен», в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Уколов Е. в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Казакова Я.А. фактически владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанным земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ года Казакова Я.А. вступила в члены НСТ «Клен», ей была выдана членская книжка садовода. Казакова Я.А. оплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем НСТ «Клен» и сведениями, содержащимися в членской книжке.
Истец утверждает, а ответчиками и иными лицами не оспорен тот факт, что ФИО, а впоследствии его наследник Уколов Е., за время пользования истцом земельным участком никогда не претендовали на данный участок, спорный земельный участок не обрабатывали, претензий по спорному участку ни к истцу, ни к садовому товариществу не предъявляли, членские взносы за данный участок не оплачивали.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (на протяжении более 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет земельным участком в <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает указанный участок, ведет на нем садово-огородные работы.
Кроме того, судом установлено, что за все годы пользования и владения истцом спорным земельным участком, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, то есть на протяжении более 18 лет, ответчик и его наследник (правопреемник) не появлялись в с.о. «Клен», и не предъявляли никому, в том числе истцу, никаких претензий по поводу законности пользования и владения истцом указанным земельным участком.
Истец настаивает, а сторонами не оспорено, что истец стал законным владельцем спорного земельного участка в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются копией членской книжки, справкой СНТ, пользованием земельным участком.
Владение земельным участком никем не оспаривалось.
Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект с ДД.ММ.ГГГГ года, и с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у Казаковой Я.А. возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи, с чем его требования подлежат удовлетворению.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.
В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казаковой Я. А. к НСТ «Клен» (ИНН 5425107976) и Уколову Е. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Казаковой Я. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ №), право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: ориентир Коченевский район, <адрес>. Почтовый адрес ориентира Коченевский район, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к Казаковой Я. А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич