РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Бондаренко Ю. Н., ООО «АК БАРС Страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО, Бондаренко Ю. Н. был заключён кредитный договор № №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: Новосибирская область, <адрес>, кадастровый номер №.
Между Банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.
В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные срока части кредита, в связи с чем в соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое не исполнено.
Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170.387,65 рублей, из суммы кредита заемщик возвратил 84.426,24 рублей.
Общая сумма долга составляет 1.785.961,41 рублей.
При неисполнении обеспеченного залогом обязательства займодавец вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, при этом начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80% его оценочной стоимости.
Согласно отчету оценочной экспертизы, стоимость заложенного имущества составляет 2.573.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО умер, после его смерти заведено наследственное дело № №.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с Бондаренко Ю. Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.785.961,41 рублей, включающую в себя 1.615.573,76 рублей – сумму остатка основного долга, 170.387,65 рублей – сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.06.2023; взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты> годовых, уплаченную госпошлину в размере 72.859,61 рублей, расходы в связи с проведением экспертизы 3.000 рублей, почтовые расходы 160 рублей; обратить взыскание на предмет залога – 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: Новосибирская область, <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную стоимость заложенного имущества 2.058.400 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части погашения просроченной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора не поддерживают, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должник погасил просроченную задолженность по кредиту и процентам, однако просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 72.859,61 рублей, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества 3.000 рублей, почтовые расходы 160 рублей.
Ответчик Бондаренко Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Представитель ответчика ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № № произведена выплата страхового возмещения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «АК БАСР» БАНК и ФИО Бондаренко Ю.Н., банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение объекта недвижимости - 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: Новосибирская область, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 44-46 том 1), выпиской по счету о зачислении кредита (л.д. 15-18 том 1).
Как следует из графика платежей, оплата основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 16.889 рублей, за исключением первого – 15001,45 рублей, и последнего – 2772,79 рублей (л.д. 52-53 том 1).
Копия Закладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи в залог приобретаемого имущества собственником в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 8-10 том 1).
Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о зачислении на счет ФИО суммы кредита, переводе указанной суммы в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также о погашении заемщиками части суммы кредита и процентов.
Однако, как следует из выписки, платежи в счет погашения суммы кредита и процентов перечисляются несвоевременно и не в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169 том 1).
После его смерти заведено наследственное дело № №, наследником является Бондаренко Ю.Н., что подтверждается ответом нотариуса Будаевой Г.А. (л.д. 119 том 1).
В связи с нарушением заемщиками сроков возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Бондаренко Ю.Н. направлена досудебная претензия, в которой Банк изменил срок возврата кредита и потребовал досрочного гашения всей задолженности не позднее 32 дней со дня отправки требования (л.д. 54,55 том 1).
Согласно представленному расчету, размер общей задолженности ответчика переда Банком по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.785.961,41 рублей, в том числе 1615573,76 рублей - основной долг, 170387,65 рублей – задолженность по процентам (л.д. 30-32 том 1).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Условие о своевременной выплате основного долга и процентов является существенным условием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчиком данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер.
Часть 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.
Обосновывая заявленные исковые требования неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец не поддержал заявленные исковые требования, поскольку ответчиком требования удовлетворены добровольно.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком требований после их предъявления в суд, поскольку в ходе рассмотрения дела устранены обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления исковых требований, а именно, перечислено страховое возмещение по страховому случаю.
При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 72.859,61 рублей (л.д. 6 том 1), расходы по оплате услуг оценки стоимости заложенного имущества в размере 3.000 рублей (л.д. 84, 85, 86) а также почтовые расходы за направление копии искового заявления сторонам 160 рублей (.л.д. 87-88 том 1), так как данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бондаренко Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ИНН 1658131075, в равных долях в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 72.859 рублей 61 копейку, расходы по оплате услуг оценки 3.000 рублей, по оплате почтовых расходов 160 рублей, всего 76.019 (семьдесят шесть тысяч девятнадцать) рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 02 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-190/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 02.06.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова