РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Коченевского района, администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области к Сашову Р. Н. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истцы администрация Коченевского района и администрация р.п.Чик Коченевского района Новосибирской области обратились в суд с вышеуказанным иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что между администрацией Коченевского района Новосибирской области и Сашовым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года заключён договор аренды земельного участка на территории <адрес> Коченевского района Новосибирской области, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, для строительства и эксплуатации индивидуального жилого, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> Стороны установили срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании срока аренды Арендатор продолжил пользоваться земельным участком, Арендодателю участок не возвратил.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в год, арендная плата по Договору вносится Арендатором единовременно, не позднее 30 июня каждого календарного года, путём перечисления через отделение сберегательного банка Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области (Администрация Коченевского района).
Ответчик нарушил условия Договора и не вносил арендную плату за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы.
В соответствии с п. 3.4 Договора, в случае неуплаты в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.1 Договора, Арендодатель вправе досрочно расторгнуть Договор в случае нарушения Арендатором условий Договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения, а также имеет право требовать через суд выполнение Арендатором всех условий Договора.
Администрация р.п. Чик направила требование (претензию) о выплате задолженности, пени, расторжении договора аренды и о возврате арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №1042.
ДД.ММ.ГГГГ Сашов Р.Н. получил требование лично, поставив свою подпись. Ответ на претензию не поступил, требования не исполнены.
В соответствии с актом сверки арендных платежей от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком) за арендную плату составляет: 83.513 рублей 61 копейка по основному платежу; 28.330 рублей 29 копеек - начисление пени.
На основании изложенного, истцы, с учётом уточнений, просили расторгнуть договор аренды земельного участка на территории <адрес> Коченевского района Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>; обязать Сашова Р. Н. вернуть администрации р.п.Чик Коченевского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> взыскать с Сашова Р. Н. в пользу администрации Коченевского района Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка на территории <адрес> Коченевского района Новосибирской области №№ с кадастровым номером № по основному платежу в размере 83.513 рублей 61 копейка, пеню за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка на территории <адрес> Коченевского района Новосибирской области №№ с кадастровым номером № в размере 28.330 рублей 29 копеек; установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда в части возврата земельного участка в виде ежедневного платежа 10.000 рублей.
Представители истцов администрации Коченевского района Новосибирской области, администрации р.п.Чик Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Сашов Р.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признает, просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коченевского района Новосибирской области, в лице первого заместителя главы администрации Коченевского района Гридасовой В.Я., действующей на основании положения, утверждённого распоряжением администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ №№, именуемой в дальнейшем арендодатель, и Воробьева Т.Н., действующая от имени и в интересах Сашова Р. Н., именуемая в дальнейшем арендатор, заключён договор аренды №№ земельного участка земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 11-14).
Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется запись в ЕГРН, при этом на момент подачи иска запись об аренде участка Сашова Р.Н. не погашена, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).
По условиям договора №№ администрация района предоставляет, а Сашов Р.Н. принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома и обязуется уплачивать арендную плату, установленную п. 3.1 договора в размере <данные изъяты> рублей в год.
Арендная плата в соответствии с п. 3.2 договора № № вносится одним платежом за каждый год путём перечисления сумм в Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области (администрация Коченевского района).
Администрацией р.п.Чик выявлены обстоятельства ненадлежащего исполнения арендаторами условий договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование (претензия), в которой ему предложено погасить образовавшуюся задолженность в размере 908.386,88 рублей и расторгнуть договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, разрешение использование: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> и вернуть арендуемое имущество: земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела имущества и земельных отношений администрации Коченевского района Новосибирской области проведена сверка арендных платежей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии с актом сверки задолженность по основному платежу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, составляет 83.513 рублей 61 копейка, по пени 28.330 рубля 29 копеек (л.д. 66).
В соответствии с п. 3.4. договора №№ в случае неуплаты в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Положениями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Из разъяснений в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Доводы ответчиков о том, что срок аренды земельного участка закончился ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В силу указаний Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).
Между тем доказательств, подтверждающих, что ответчик в установленном законом порядке возвратил арендованный земельный участок после истечения срока действия договора аренды, суду не представлено, следовательно, поскольку возражений со стороны арендодателя не поступало и в установленном законом порядке стороны от договора аренды не отказывались, суд приходит к выводу, что по истечении срока аренды земельный участок остался в фактическом владении арендатора, как следствие, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем начисление ответчику арендной платы в пределах срока исковой давности правомерно.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, при этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. При этом доказательств внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком ответчиком не представлено. Кроме того, по условиям договора аренды (п. 3.5) неиспользование участка арендодателем не может служить основанием для неуплаты арендной платы.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В силу п.п. 3 п. 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу указанных норм закона, установленных судом обстоятельств, требования истцов о расторжении договора аренды, обязании ответчика вернуть администрации р.п.Чик Коченевского района Новосибирской области спорный земельный участок подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования истцов о расторжении договора аренды, обязании ответчика вернуть земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1367-О, от 24 ноября 2016 года № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вопрос о соразмерности взыскиваемой судебной неустойки, разрешается безотносительно того, были ли заявлены ответчиком доводы о ее чрезмерности или нет.
Согласно толкованию, данному в пункте 31 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные нормы закона, конкретные обстоятельства дела, а именно, длительность неисполнения обязательства, стоимость земельного участка, размер арендной платы, суд приходит к выводу, что требования истца в части установления и взыскания с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в части возврата истцу земельного участка подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей ежедневно.
При этом в соответствии со ст. 212 ГПК РФ судом устанавливается срок для исполнения решения в в части возврата земельного участка – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу указанной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7.355 рублей 30 копеек (4.000 рублей + 3% от суммы 11.743,90 рублей + 3.000 рублей за неимущественное требование).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Коченевского района, администрации р.п.Чик Коченевского района Новосибирской области удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка на территории р.п.Чик Коченевского района Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>.
Обязать Сашова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № вернуть администрации р.п.Чик Коченевского района Новосибирской области, ОГРН 1025405827721, ИНН 5425106838, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>.
Взыскать с Сашова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу администрации Коченевского района, ОГРН 1055464000019, ИНН 5425000045, задолженность по договору аренды №№ земельного участка по основному платежу в размере 83.513,61 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей 28.330 рублей 29 копеек, а всего взыскать 111.843 (сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 90 копеек.
Взыскать с Сашова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу администрации р.п.Чик Коченевского района Новосибирской области, ОГРН 1025405827721, ИНН 5425106838, судебную неустойку в размере 1000 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части возврата администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области земельного участка, по истечению месяца со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в названной части.
Взыскать с Сашова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.355 (семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-243/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 15.04.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова