РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 года с. Советское
Судья Советского районного суда Алтайского края Жданова Н.В. при секретаре Шумилкиной Н.В., с участием заместителя прокурора Кулагина Р.В., привлекаемого лица ******1, потерпевшей ******3, рассмотрев жалобу ******1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица
******1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению прокурора Советского района Алтайского края от 21.11.2025 г., ******1, являясь заместителем главы администрации <адрес>, начальником управления ЖКХ и архитектуры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, не дал в установленный законом срок ответ в полном объеме по существу на все вопросы, указанные в обращении ******3
Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 14 января 2026 года ******1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
******1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям муниципального района относится, в том числе полномочие по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
Руководствуясь Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Бийской зоны Алтайского края от 12.05.2021, г.Барнаул обслуживанием территории Советского района занимается ООО «Спецобслуживание плюс» (далее - ООО) в лице директора ******4 Руководствуясь п.2.3.1 Соглашения ООО обязано в том числе осуществлять деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению ТКО и пр.
01.10.2025 на администрацию района поступило из прокуратуры района обращение ******3 от 22.09.2025 (Вх № 241/ОГ/45), в котором заявитель просит обратить внимание на незаконность действий кампании ООО «Спецобслуживание плюс» в рамках обслуживания ее бака как Индивидуального предпринимателя по договору, заключенному ею с кампанией. Среди прочего заявитель указывает в обращении, что баки в деревне, где живут ее родители, находятся за 1 км от дома.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В пункте 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ указано, что обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 1 названного Закона.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В силу положений статей 9, 10 и 12 Закона №59-ФЗ обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30-ти дней со дня регистрации такого обращения. Заявителю дается письменный ответ по результатам рассмотрения обращения.
В связи с тем, что ООО «Спецобслуживание плюс» является самостоятельной организацией, а обозначенные вопросы не относятся к компетенции администрации района, в установленный ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 7-дневный срок - 06.10.2025 года заявление перенаправлено в ООО «Спецобслуживание плюс» для рассмотрения по существу.
Администрация района рассмотрела обращение ******3 в рамках своих полномочий, не нарушая установленный законом срок.
В Постановлении о назначении административного наказания приведена позиция, выраженная в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. № 1163 - О, 23 июня 2016 г. № 1230-0, по смыслу которой взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении и его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Но, приведенные позиции суда не содержат выводов, указанных в Постановлении о том, что «в случае переадресации обращения в ответе необходимо указать причину переадресации».
Тем не менее, ответ о перенаправлении обращения ******3 в ООО содержит сведения о том, что данный вопрос «не относится к компетенции администрации района, в связи с чем, перенаправляется ООО «Спецобслуживание плюс» откуда заявителю будет предоставлен ответ».
Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
В ходе судебного заседания ******3 пояснила, что действительно обращалась с обращением в прокуратуру Советского района Алтайского края по вопросу оплаты за услуги ООО «Спецобслуживание плюс» по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вопрос по бакам не возникал, в обращении указан пример ее родителей. На сегодняшний день ответ из ООО «Спецобслуживание плюс» ею получен.
В связи с изложенным, ******1, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 14.01.2026 г., производство по делу прекратить.
В судебном заседании ******1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Потерпевшая ******3 в судебном заседании пояснила, что претензий у нее к ******1 не имеется, что все ее претензии были к ООО «Спецобслуживание».
Заместитель прокурора Кулагин Р.В. в судебном заседании просил жалобу ******1 оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 данного Федерального закона.
Лица, виновные в нарушении Федерального закона №59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 названного закона).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (№ 1163-0 от 21 мая 2015 года, N 1230-0 от 23 июня 2016 года), по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного ******1 правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения.
Вина ******1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания мировым судьей: постановлением прокурора Советского района Алтайского края от 21.11.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщением прокуратуры Советского района Алтайского края от 29.09.2025 года главе Советского района; сообщением администрации <адрес> от 06.10.2025 года ******3; распоряжением о приеме на работу ******1 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией ******1; копией Устава МО <адрес>; письменными объяснениями ******1; сообщением администрации <адрес> директору ООО «Спецобслуживание плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При изучении материалов дела установлено, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ******1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, которыми отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ******1, не усматривается.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по делу не установлено. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
С учетом изложенного, оснований изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 14 января 2026 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ******1 оставить без изменения, жалобу ******1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Жданова