ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть объявлена 19 марта 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> пл. Ленина, 16 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут
Судья Тарского городского суда <адрес> Мальцева И.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4, представителя МП «Респект» ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Муниципального предприятия «Респект» Ложниковского сельского поселения Тарского муниципального района <адрес>, юридический адресу: <адрес>, ИНН 5535016785, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки № установлено, что муниципальное предприятие (далее МП) «Респект», расположенное по адресу: <адрес>, допустило следующие нарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 часов по адресу: <адрес> отсутствует ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны (ЗСО) водозабора из подземного источника водоснабжения, зона не обеспечена охраной, водозабор не оборудован аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита. Водопроводное сооружение (скважина) не оборудовано защитным сооружением с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, что является нарушением требований п.п. 1.3., 1.4, 1.5, 3.2.1.1.,3.2.1.4., 3.2.1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Также ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес> отсутствует ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны (ЗСО) водозабора из подземного источника водоснабжения, зона не обеспечена охраной, водозабор не оборудован аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита. Водопроводное сооружение (скважина) не оборудовано защитным сооружением с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, что является нарушением требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 3.2.1.1, п. 3.2.1.1., п. 3.2.1.4, п. 3.2.1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Таким образом, в действиях юридического лица МП «Респект» Ложниковского сельского поселения Тарского муниципального района <адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель МП «Респект» ФИО3 пояснил, что не отрицает наличия выявленных нарушений, однако, финансовые возможности предприятия не позволяют устранить допущенные нарушения своевременно. Пояснил, что ежемесячный доход МП «Респект» состоит из средств населения, оплачиваемых в качестве платы за пользование водой, что составляет примерно 15000 рублей.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в судебном заседании ФИО4 поддержала доводы, изложенные в административном протоколе.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников, полагает, что вина юридического лица МП «Респект» Ложниковского сельского поселения Тарского муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, установлена.
В силу части 4 статьи 8.42 КоАП РФ использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет административную ответственность.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 введены в действие санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02" (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02), положениями которого предусмотрено.
Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 настоящие СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
Пунктом 1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 предусмотрено, что ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Санитарные мероприятия должны выполняться в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов (п. 1.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02)
Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие (п. 3.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02).
Согласно п. 3.2.1.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.
На основании п. 3.2.1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 установлено, что все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО.
Согласно п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.
При проведении настоящей проверки главным специалистом-экспертом отдела территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд и произведен осмотр объектов, принадлежащих МП «Респект», по адресам: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, отобраны пробы воды (л.д. 13-18).
Как следует из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, водозабор в Ложниковском сельском поселении <адрес> осуществляется через водозаборные колонки и дома с внутренним водоснабжением, в поливной сезон через летний водопровод. Сооружения для подготовки и очистки воды в селах Ложниковского сельского поселения отсутствуют. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес> отсутствует ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны (ЗСО) водозабора из подземного источника водоснабжения, не обеспечена охраной, водозабор не оборудован аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита. Водопроводное сооружение (скважина) не оборудовано защитным сооружением с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин. Пробы воды не соответствует п. 75 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, таблицы 3.1. таблицы 3 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21. С актом проверки руководитель МП «Респект» ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Факт совершения МП «Респект» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается актом о выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
В материалы дела представлено решение о приостановлении проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) о приостановлении деятельности МП «Респект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что фактически деятельность МП «Респект» не была приостановлена контролирующим органом.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что у юридического лица отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.
Доводы административного органа о наличии нарушений санитарных правил и норм при проведении административного расследования в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина юридического лица МП «Респект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.
Невыполнение требований санитарного законодательства создает реальную возможность причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также имуществу физических или юридических лиц.
Учитывая общественную опасность данного вида административного правонарушения, то, что данные нарушения могут повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья граждан, суд признал необходимым назначить наказания в виде административного штрафа.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
На основании ст. 4.1. ч. 3.2. при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В настоящем случае суд усматривает наличие оснований для снижения минимального размер штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 8.42. КоАП РФ, учитывая материальное положение муниципального предприятия, а также то, что для устранения нарушений требуются большие финансовые затраты, суд полагает необходимым снизить размер предусмотренного санкцией статьи наказания в виде административного штрафа с 600000 рублей до 300000 рублей.
В ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать юридическое лицо муниципальное предприятие «Респект» Ложниковского сельского поселения Тарского муниципального района <адрес> (ИНН 5535016785) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, копию квитанции необходимо представить в Тарский городской суд.
Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес> л/с 04521787890) ОКПО 76326543, ОГРН 1055504019768,
ИНН - 5503088113
КПП – 550401001
ОКТМО – 52554000
ОКПО 76326543
ОГРН 1055504019768
Расчетный счет: 03№
Банк получателя: Отделение Омск банка России // УФК по <адрес> сч №
БИК 015209001
Код бюджетной классификации КБК: 141 116 010 610 10003140 л/с 04521787890
УИН: 14№ назначение платежа- оплата административного штрафа.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания, а должник может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения путем направления жалобы через Тарский городской суд.
Судья