ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Х 04 мая 2026 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Груздева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ковальчук В.О., подсудимого: Санчат Айхаана Андреевича, защитника: адвоката Мальтовой О.Н., представившей удостоверение № 426, ордер № 8021, при секретаре Димитришиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Санчата Айхаана Андреевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, нигде не работающего, ранее судимого 00.00.0000 года Дивногорским городским судом Х по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановлением Дивногорского городского суда Х от 00.00.0000 года приговор изменен (освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с их отбытием); по состоянию на 00.00.0000 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 03 месяца 10 дней; проживающего по Х бульвар, Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Санчат А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года Санчат А.А. на основании приговора Дивногорского городского суда Х признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года.
Согласно сведений Санчат А.А. состоит на учете филиала У по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, Санчат А.А. считается судимым.
00.00.0000 года в ночное время, более точное время не установлено, у Санчата А.А., будучи осужденного за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Солнечный бульвар, Х, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «А2», с государственным регистрационным знаком У.
Реализуя свой преступный умысел, Санчат А.А 00.00.0000 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации У от 00.00.0000 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая на то крайней необходимости, сел за руль автомобиля «А2», с государственным регистрационным знаком У регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем.
00.00.0000 года около 01 часа 40 минут возле Х «Г» по Х автомобиль под управлением А1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». А1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.
00.00.0000 года в 02 часа 00 минут Санчату А.А., находящемуся в служебном автомобиле ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», припаркованном при въезде на заправку, расположенную около Х «Г» по Х, на законных основаниях, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Санчат А.А. ответил согласием.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, у Санчат А.А. по результатам освидетельствования, проведенного 00.00.0000 года в 02 часа 09 минут по вышеуказанному адресу, установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания измерительного прибора составили содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,905 мг/л, при максимально допустимой норме 0,16 мг/л, с которыми Санчат А.А. был согласен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Санчат А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, и защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Санчат А.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимого преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции неудовлетворительно, на учете в КПНД и КНД не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: имеет постоянное место жительства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает по ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, которое ранее учитывалось приговором суда от 00.00.0000 года.
Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоят в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, явка с повинной в форме объяснения не может быть признана смягчающим обстоятельством, поскольку обстоятельства совершения преступления были установлены сотрудниками полиции на месте, и фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанных смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований при назначении наказания с применением правил ст.64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Учитывая личность подсудимого, его поведение и образ жизни в целом, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание поведение Санчата А.А. во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, суд не находит.
С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Санчату А.А., суд не усматривает.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, назначенное Санчату А.А. наказание, подлежит назначению с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
Исправительным учреждением для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить колонию-поселение.
Суд при назначении наказания учитывает и те обстоятельства, что дополнительное наказание подсудимым по приговору суда от 00.00.0000 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.
Оснований для конфискации в доход государства транспортного средства в силу п “д” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку собственником автомобиля подсудимый не является.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -
Приговорил:
Санчата Айхаана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Дивногорского городского суда Х от 00.00.0000 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года один месяц.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу в силу ст.75-1 УИК РФ, обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Срок наказания Санчату А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75-1 УИК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Санчата А.А. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, по вступлении в законную силу приговора суда, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «А2», государственный регистрационный номер У регион – оставить у А6
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пригласить защитника.
Копия верна:
Председательствующий Груздев С.В.